Решение по делу № 2-1068/2025 от 12.09.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1068/2025

УИД 47RS0004-01-2024-001181-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 01 сентября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСТ Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСТ Девелопмент» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 684 100 руб., неустойки за нарушение срока выплаты компенсации в размере 1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оценку в размере 65 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. и почтовых расходов в размере 393 руб. 54 коп., указывая на факт передачи ответчиком истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со множеством строительных дефектов и недостатков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по праву и размеру, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №-СТЭ, выполненного экспертами ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», в <адрес>, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>, имеются недостатки, являющиеся следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных работ.

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 309 730 руб. 12 коп.

Данное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 309 730 руб. 12 коп., неустойки за нарушение срока выплаты компенсации в размере 1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оценку в размере 65 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. и почтовых расходов в размере 393 руб. 54 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая истцом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности; размер компенсации стоимости устранения строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора; к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижении компенсации морального вреда до разумных пределов и предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ООО «СЗ «ЛСТ Девелопмент» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Б-Я3-1-2020, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дома по строительному адресу: <адрес>Н, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере 3 719 728 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Независимый центр экспертизы и права».

Согласно выводам экспертного заключения № А48/12.23, выполненного экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и права», жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных работ и монтажных работ.

Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии производства строительных и монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 684 100 руб.

В ходе судебного разбирательства выводы вышеуказанного экспертного заключения истцом не поддерживались, в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

Как указано в ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности с представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу квартиры, качество которой соответствовало бы условиям договора, а также обязательным для применения строительным нормативам, в результате чего, в квартире истца были выявлены недостатки, суд находит обоснованными требования истца о присуждении компенсации стоимости устранения выявленных дефектов в размере, определенном выводами судебной экспертизы в сумме 309 730 руб. 12 коп.

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГг., устанавливающий предельный лимит ответственности застройщика в размере 3% от цены договора, признаются судом необоснованными, поскольку право истца на выплату компенсации возникло у истца и было им реализовано до ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности так же признаются судом необоснованными, поскольку положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на дату заключения договора, устанавливали 5-летний гарантийный срок на объект долевого строительства, соответственно, положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие сокращенные гарантийные сроки на внутреннюю отделку квартиру, к правоотношениям сторон так же не подлежат применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Так как истцом суду не было представлено доказательств факта обращения к ответчику с досудебной претензией с требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, а в период, обозначенный истцом в исковом заявлении в качестве периода взыскания неустойки, действовал мораторий на начисление застройщику штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (309 730 руб. 12 коп. + 5 000 руб.) х 5% = 15 736 руб. 51 коп.

Оценив соразмерность штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что оформленная истцом доверенность, выдана для представления его интересов в суде по спору с ответчиком, вытекающему из договора участия в долевом строительстве, суд признает данные расходы истца судебными издержками истца с возложением на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 393 руб. 54 коп. и расходы на оплату экспертных услуг в размере 65 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так как при подаче иска в силу закона при цене иска менее 1 000 000 руб. истец была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца с учетом удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 347 руб.

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до ДД.ММ.ГГГГг., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГг. и далее до даты прекращения действия положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСТ Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСТ Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>, в размере 309 730 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 10 000 руб.; расходы на оплату проведения досудебной оценки в размере 65 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 500 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 393 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСТ Девелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 347 руб.

Предоставить ООО «СЗ «ЛСТ Девелопмент» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГг. и далее до даты прекращения действия положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: