Судья - Осовик С.В. Дело № 33-28204/23 (2-132/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Першиной Н.В. и Поповой С.К.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре – Массалитове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России по доверенности ФИО1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО2 обратился в суд Краснодарского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что .......... был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому .......... было установлено, что .......... около 19 часов 00 минут по адресу: ............ ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 в виде ушиба мягких тканей и ссадин в лобной области справа, которые согласно акту судебно-медицинского исследования ........ квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья.
Постановлением мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от .......... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Необъективная и неполная проверка по материалу об административном правонарушении, проводимая сотрудниками полиции, привела к незаконному составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья исходила из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, были верно истолкованы судьей в пользу этого лица.
Для защиты своих прав по делу об административном правонарушении ФИО2 понес расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей. Кроме того, незаконным обвинением в причинении побоев он претерпел моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в его пользу за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в размере 20 000 рублей а также взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации и ФИО3, в пользу ФИО2, убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме 25 000 рублей.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю с иском не согласился.
Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... с ФИО3 в пользу истца взыскан моральный вред в сумме 20 000 рублей.
Этим же решением суда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ и ФИО3 в пользу истца взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме 25 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель МВД России по Краснодарскому краю просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к МВД РФ, как незаконное и необоснованное, и в этой части в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В силу требований ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Из системного толкования статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ следует, что для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие следующих элементов: противоправности действий (бездействия), возникновения убытков, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
Отсутствие вины сотрудников государственного органа в причинении вреда, а также причинно-следственной связи освобождает Российскую Федерацию от деликтной ответственности. Иное законом не предусмотрено.
ш
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению ущерба, суд должен указать, в чем заключается вина должностных лиц, какие действия совершили должностные лица из тех, которые они не должны были совершать, либо какие действия они не совершили из тех, TOC ................ которые обязаны были совершить (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 57-КГ15-6).
Из материалов дела видно, что по материалу КУСП ........ от .........., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.2 ст.115, ст.116.1 УК РФ, ст.116 УК РФ, в отношении ФИО2 по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Вместе с тем, с учетом ФЗ от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации"» в отношении ФИО2 был составлен административный протокол ........ от .......... по ст. 6.1.1 КоАП РФ «побои», данный административный материал направлен в суд для рассмотрения и принятия решения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы по ст.6.1.1 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица ОВД (полиции). Впоследствии материалы подлежат направлению в суд для рассмотрения по существу на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что должностные лица Отдела МВД России по Калининскому району действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таких доказательств истцом не представлено.
Согласно ст.ст.151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1. 27.3 КоАП Российской Федерации и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П в системе действующего правового регулирования, компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц, во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.
Таких мер административного взыскания к ФИО2 не применялось.
То обстоятельство, что в дальнейшем дело об административном правонарушении было прекращено в отношении истца, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как действия должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении имущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, при этом соответствовали действующему законодательству.
Кроме того, доводы истца о том, что ответчик ФИО3, злоупотребляя своими правами, обратился с необоснованным заявлением в правоохранительные органы, не подтверждают наличия правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.
В силу закона лицо, считающее свои права нарушенными, вправе принимать меры к их защите, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, иные органы власти, суд.
С учетом требований п.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 п.9 Постановления Пленума ВС РФ №42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о судебных издержках по уголовным делам», п.40 Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь ввиду, что не подтверждение в ходе судебного разбирательства обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек. Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении заявителя, либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного (административного) преследования другого лица.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона, устанавливающие общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе и моральный, то есть при наличии вины. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по п.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, так как ФИО3 реализовывал свои конституционные права; злоупотребления правом с его стороны при обращении с заявлением о возбуждении в отношении истца уголовного дела не установлено.
Каких-либо доказательств тому, что ФИО3, реализуя данное право, действовал злонамеренно, истцом не представлено.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, а доводы искового заявления основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
С учетом указанного, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Калининского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В.Гриценко
Судьи С.К.Попова
Н.В.Першина