Дело № (2-5028/2022)
УИД 54RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Ондар А.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Мэрии <адрес>, в котором с учетом уточнений требований просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 являлся собственником 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/. Согласно техническому паспорту собственником второй половины дома (1/2 доли) являются ФИО4 ФИО5, ФИО6 Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.04.2019г. 1/2 доли жилого <адрес> состоит из жилой комнаты, площадью 18,3 кв.м., кухни, площадью 9,6 кв.м., кадастровый №, год постройки <адрес> год. В октябре 1997 года истец познакомилась с ФИО7, с которым они стали вместе жить. Собственник дома ФИО3, являясь отцом ФИО7, вселил истца в дом и с 1997 года они втроем проживали одной семьей и вели общее хозяйство. ФИО2 пользовалась домом и огородом, поддерживала дом в надлежащем состоянии, неоднократно ремонтировала его. ФИО3 умер /дата/, истец с ФИО7 похоронили его и остались проживать в доме вдвоем. ФИО7, являясь наследником первой очереди, в надлежащем порядке наследство после смерти своего отца ФИО3 не оформил, других наследников к имуществу ФИО3 не было. 03.01.2006г. умер ФИО7, после похорон которого истец осталась проживать в спорном доме, где проживает по настоящее время, более 23 лет. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/2 долей жилого дома как своим собственным, ни от кого не скрывая свои права на него. В течение всего срока владения домом претензий каких - либо лиц истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым домом к ней не заявлялось. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя ФИО1, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО8, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее, в ходе судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 выразил согласие с заявленными требованиями, подтвердив изложенные истцом фактические обстоятельства.
Учитывая неявку ответчиков, с согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО7 являлся сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I–ЕТ №, выданным 13.01.1998г.
На основании договора купли-продажи от 22.05.1965г., удостоверенного Первой Новосибирской ГНК №, ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Из паспорта домовладения, составленного по состоянию на 17.05.1988г. усматривается, что домовладение значится с двойным адресом ФИО10,213/ Коммунстроевская, <адрес>.
Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о правовой регистрации объекта недвижимости до 01.01.1999г., подтверждается принадлежность индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Коммунстроевская, <адрес>, ФИО3.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 09.04.2019г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 57,5 кв.м., из плана жилого дома и экспликации усматривается, что жилой дом разделен на части, в одной из которой располагаются кухня, площадью 10,3 кв.м. и жилая комната, площадью 19,3 кв.м., во второй части дома располагаются кузня, площадью 9,6 кв.м., жилая комната 18,3 кв.м.
Выпиской ЕГРН подтверждается, что собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,5 кв.м. являются ФИО4, ФИО6 и ФИО8, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Как указывает истец и было подтверждено в судебном заседании третьим лицом ФИО4, а также свидетелем ФИО9, в октябре 1997 года истец познакомилась с ФИО7, с которым они стали проживать в спорном жилом доме вместе с отцом ФИО7 – ФИО3.
05.01.1998г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ №, выданным 08.01.1998г.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 № от 28.01.2022г. после смерти ФИО3, умершего 05.01.1998г., с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
03.01.2006г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ №, выданным 10.01.2006г.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 № от 05.08.2022г. после смерти ФИО7, умершего 03.01.2006г., с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Наличие наследников, либо иных лиц, имеющих право претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, ФИО7 судом не установлено.
Таким образом, в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 (ред. от /дата/) "О судебной практике по делам о наследовании" спорный объект относится к муниципальному имуществу, а, следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Как указывает истец, после смерти ФИО3, ФИО7 истец ФИО2 продолжила проживать в указанном жилом доме и пользоваться им как своим собственным.
Факт постоянного, открытого и непрерывного проживания ФИО2 в спорном жилом доме подтвердили в судебном заседании третье лицо ФИО4, а также свидетель ФИО9, сомневаться в показаниях которой у суда оснований не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности. Пояснения указанных лиц последовательны, непротиворечивы.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 на протяжении более 23 лет и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, несет бремя его содержания.
Установив добросовестное давностное, открытое и непрерывное владение ФИО2 спорным жилым домом в течение более 23 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:073340:30, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного судом права собственности за ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.