54RS0010-01-2023-003209-53

Дело №2-3864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением и просил восстановить срок для подачи возражений, отменить исполнительную надпись №-н/54-2022-2-1216, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, остановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене в виду того, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Также в кредитном договоре отсутствует указание на возможность взыскания задолженности путем составления исполнительной надписи нотариусом, напротив согласно условиях договора все споры подлежат разрешению в Кировском районном суде <адрес>.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителем представлен отзыв.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Настоящее заявление направлено ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.15), из содержания обращения заявителя в службу судебных приставов следует, что об исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (л.д.3).

Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд на 3 три дня. При обращении в суд заявитель просил восстановить срок для подачи заявления, указав, что уведомление о совершении исполнительной надписи он не получал. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, при этом суд учитывает незначительную продолжительность пропуска срока (3 дня), а также то обстоятельство, что извещение о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю по предыдущему адресу места регистрации по месту жительства.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил кредитные денежные средства в размере 314052 рубля 39 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Согласно п. 27 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, доводы заявителя, что возможность обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи договором не предусмотрена, судом отклоняются. При этом наличие в кредитном договоре указаний на договорную подсудность (п. 21 Индивидуальных условий) не исключает возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом, а указывает лишь на подсудность дела в случае наличия судебного спора.

Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном понимании норм права, поскольку, исходя из текста кредитного договора, задолженность по кредитным обязательствам может быть взыскана как в судебном порядке, так и путем обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (список от ДД.ММ.ГГГГ). Данное уведомление было направлено по адресу регистрации и места жительства заявителя, указанному в кредитном договоре: <адрес>, р.<адрес>, кв-л Сокол д.2 <адрес> (л.д. 58-60).

По сведениям с официального сайта Почта России данное почтовое отправление не было получено адресатом, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

При этом то обстоятельство, что в настоящем заявлении заявитель указал свой адрес места жительства: <адрес>, Иркутский лесхоз, Приморское лесничество, квартал 5, СНТ Медик-2, ул. 9, уч. 224, не свидетельствует о ненадлежащем извещении банком заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заявитель ФИО2 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указал в качестве адреса места регистрации и места жительства адрес: <адрес>, р.<адрес>, кв-л Сокол, <адрес>. Следовательно, банк правомерно направил заявителю уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору по указанному адресу. Доказательств того, что ФИО2 уведомлял банк о смене места регистрации и места жительства, материалы дела не содержат и таких доказательств заявитель суду не представила. По адресу: <адрес>, Иркутский лесхоз, Приморское лесничество, квартал 5, СНТ Медик-2, ул. 9, уч. 224 заявитель зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент направления банком в адрес заявителя уведомления о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту заявитель не проживал по данному адресу.

Учитывая изложенное, риск неполучения корреспонденции по указанному заявителем банку адресу места регистрации и места жительства, риск отсутствия заявителя по данному адресу несет сама заявитель, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком обязанности по уведомлению заявителя о наличии просроченной задолженности посредством направления уведомления о досрочном истребовании задолженности по адресу места регистрации заявителя по месту жительства, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при направлении уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору Банком ВТБ были соблюдены соответствующие требования о направлении почтовой корреспонденции должнику, в то время как заявителем не была исполнена обязанность по получению юридически значимых сообщений по адресу, указанному банку в качестве места регистрации по месту жительства, что является его бременем ответственности.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы заявителя о том, что банк ненадлежащим образом исполнил обязательства о направлении уведомления об истребовании задолженности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена процедура извещения должника о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Тем самым, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101736 рублей 74 копейки, из которых 88104 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 8890 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, 4832 рубля – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/54-2022-2-1216.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кв-л Сокол, <адрес>, в связи с чем довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности по извещению о совершении исполнительной надписи с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отклоняется судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 Основ установлен ограничительный срок для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

Если обязательство должно исполняться частями (по графику), срок для возможности совершения исполнительной надписи начинает течь со дня первого нарушения обязательства отдельно по каждому не исполненному в установленный срок платежу.

Суд полагает, что установленный п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ срок был пропущен банком при обращении к нотариусу.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита составлял 8058,62 руб., первого платежа – 4801,13 руб., размер последнего платежа – 8089,77 руб., 30 число каждого календарного месяца - дата ежемесячного платежа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, у заявителя впервые возникла задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату заявителем не было внесено 8058,62 руб. в счет оплаты ежемесячного платежа, было внесено 48,87 руб., а платеж 8200 рублей был внесен только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поступившей по запросу суда выписки по счету заявителя. Далее заявителем было внесено ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, то есть ежемесячный платеж за сентябрь 2017 г. был внесен не в полном объеме и не в установленный срок. Согласно расчету банка сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7164,34 руб. по процентам, 107,62 руб. по пени, 39,04 руб. по пени на просроченный долг. Далее заявителем был внесен платеж 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежемесячный платеж был внесен не в полном объеме и не в установленный срок. Последний платеж в счет оплаты кредита был внесен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности банка сумма задолженности по кредиту, возникнув ДД.ММ.ГГГГ, не погашалась должником, а только увеличивалась (л.д. 42-53).

Таким образом, задолженность за 1-й неоплаченный минимальный платеж составила 4597 рублей 38 копеек (л.д. 42), эта задолженность так и не была погашена заемщиком вплоть до обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и вошла в состав той задолженности заявителя перед банком, в отношении которой банк просил нотариуса совершить исполнительную надпись. Действующее законодательство предусматривает возможность совершения нотариусом исполнительной надписи только, если со дня образования задолженности прошло не более двух лет. Со дня образования задолженности - по периодичному платежу, срок уплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи прошло более двух лет, поскольку к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ Более того, банк обратился к нотариусу практически спустя два года с даты осуществления заявителем последнего платежа в счет погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку со дня образования задолженности прошло более 2 лет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В ходе рассмотрения дела судом выявлены обстоятельства свидетельствующие о наличии между сторонами спора о размере задолженности между взыскателем и должником.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Принимая во внимание, что у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку со дня образования задолженности прошло более 2 лет, а также при наличии спора о праве между взыскателем и должником о размере задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а исполнительная надпись №-н/54-2022-2-1216 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная нотариусом ФИО3, подлежит отмене.

Требования истца в части прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи, суд оставляет без рассмотрения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи №-н/54-2022-2-1216, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства должен разрешаться районным судом, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с чем заявителю следует обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Отменить исполнительную надпись о взыскании со ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре под номером 54/17-н/54-2022-2-1216.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь