Решение по делу № 2А-4360/2022 от 25.11.2022 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-4360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре: Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий, бездействий судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным постановлений судебных приставов- исполнителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1,, судебному приставу исполнителю ФИО2:

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, выразившееся в не указании

в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 06.06.2022 года требования к Пенсионному фонду РФ о сохранении ежемесячной пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в целом;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий, указанных в заявлениях поданных в период с 14.06.2022года по 13.07.2022 года;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 29.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявлений о сохранении прожиточного минимума административного истца;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившегося в недостаточном контроле действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушившей законные права административного истца.

- о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании требований административный истец указал, что с 2000 года является пенсионером и получает трудовую (страховую по старости) пенсию, размер пенсии ниже прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области, с 2007 года минимальная пенсия является для нее единственным источником существования.

14 июня 2022 года ей стало известно, что 06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию - в рамках исполнительного производства № № от 06.09.2017 года.

При этом вопреки законодательству - положениям Федерального закона от 29.06.2021 г. № 234-Ф3, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 446 ГПК РФ – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в вышеуказанном Постановлении от 06.06.2022 года не указала обращенное к Пенсионному фонду РФ требование о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в целом.

Кроме того, административным ответчикам давно известно о минимальном размере пенсии, а материалы вышеуказанного исполнительного производства № 46996/17/74025-ИП содержат документы об отмене в 2018 и 2020 годах мер по обращению взыскания на пенсию и о возврате незаконно удержанных денежных средств.

14.06.2022 года обратившись в Калининский РОСП с письменным Заявлением об отмене Постановления от 06.06.2022 года, с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также об отсутствии иных доходов, кроме минимальной пенсии.

В Калининском РОСП было предложено написать на бланке заявление о сохранении прожиточного минимума.

17.06.2022 года в адрес Калининского РОСП через портал Госуслуг было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума.

20.06.2022 года через канцелярию Калининского РОСП был подан заполненный вручную бланк заявления о сохранении прожиточного минимума.

29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайств о сохранении мне прожиточного минимума, при этом, судебный пристав-исполнитель утверждала, что удержаний со счёта в ПФР приставами не производятся, однако, 06.07.2022 года вместо пенсии была получена одна треть прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в целом.

Таким образом, из пенсии за июль 2022 года были произведены 50% удержания.

Согласно сведениям, предоставленным Клиентской службой (на правах отдела) в Калининском районе ОПФР по Челябинской области, удержанная сумма из пенсия за июль составляет 5 074,98 руб.

11.07.2022 года обратилась в Калининский РОСП судебному-приставу-исполнителю ФИО2 по вопросу неправомерно произведённых удержаний, однако судебным приставом-исполнителем было предложено в четвертый раз написать на бланке заявление о сохранении прожиточного минимума.

14.07.2022 года обратившись в Калининский РОСП было подано Заявление о возврате мне незаконно удержанных денежных средств.

19.07.2022 года обратившись к заместителю начальника Калининского РОСП «Карточка личного приёма № 9394» был сообщён банковский счёт Сбербанка, для перечисления денежных средств.

21.07.2022 года заместитель начальника Калининского РОСП сообщил, что денежные средства уже направлены на банковский счёт Сбербанк, 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возвращены на счет Сбербанка, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2. только 22.07.2022 года было вынесено Постановление о возврате денежных средств, кроме того указав, что денежные средства будут возвращены на банковский счёт в течение 10-14 дней..

В результате совершения исполнительных действий судебными-приставами-исполнителями были нарушены права и интересы административного истца.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 28.10.2022 года, судом определено рассмотрение дела по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействий судебных приставов –исполнителей незаконными по правилам гражданского судопроизводства.

Впоследствии истец отказался от части исковых требований, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 28.10.2022 года истец отказался от части исковых требований, а именно в части взыскания в размере 50000 руб. принят отказ от исковых требований.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.11.2022 года, судом определено рассмотрение дела по исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействий судебных приставов –исполнителей незаконными по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить, кроме того просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, кроме того пояснил что административным истцом пропущен срок по обжалованию постановления.

Административный ответчики старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель УФССП России по Челябинской области, представитель ООО «ДЕЗ Калининского района», представитель Министерства финансов челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Оспариваемые законоположения, допускающие возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обеспечивают реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Правила, установленные статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника. Во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона они позволяют судебному приставу-исполнителю в свете указанных принципов исполнительного производства устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Кроме того, часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.Как следует из материалов дела, что 06.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании задолженности в отношении ФИО4 в размере 76153,16 рублей в пользу ООО "ДЕЗ Калининского района".

06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.Копия постановления об обращении взыскания на пенсию получена ФИО4 10.06.2022 посредством ЕПГУ.

14.06.2022 года ФИО4 обратилась в Калининский РОСП с письменным Заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 06.06.2022 года, с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также об отсутствии иных доходов, кроме минимальной пенсии.

17.06.2022 года ФИО4 в адрес Калининского РОСП через портал Госуслуг было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума.

20.06.2022 года ФИО4 через канцелярию Калининского РОСП был подан заполненный вручную бланк заявления о сохранении прожиточного минимума.

20.06.2022 года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступило заявление (ходатайство) ФИО4 о сохранении прожиточного минимума.

29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные заявлении не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленной ФИО4 информации, удержаний с Пенсионного фонда со счета не производилось, указанное постановление направлено ФИО4 29.06.2022 года посредством ЕПГУ.

04.07.2022 года в АИС ФССП зарегистрировано поступившее от ФИО4 посредством ЕПГУ заявление (ходатайство) о сохранении прожиточного минимума. от 02.07.2022 года.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку согласно представленных документов в рамках указанного исполнительного производства отсутствуют удержания с дохода должника, а также с расчетных счетов должника.

06.07.2022 года на депозитный счет отдела Калиниского РОСП поступили денежные средства в размере 5 074.98 рублей, удержанные из пенсии должника.

11.07.2022 года ФИО4 обратилась в Калининский РОСП к судебному-приставу-исполнителю ФИО2 по вопросу неправомерно произведённых удержаний.

13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), просьба должника о сохранении прожиточного минимума удовлетворена, указанное постановление направлено ФИО4 13.07.2022 года посредством ЕПГУ.

13.07.2022 года судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 обеспечено сохранение величины прожиточного минимума, денежные средства возвращены ФИО4 платежным поручением 24268 от 04.08.2022 года на банковский счет Сбербанк.

13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление (произвольное) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копия доставлена ФИО4 13.07.2022 года по средствам ЕПГУ.

14.07.2022 года ФИО4 обратилась в Калининский РОСП с Заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств.

16.07.2022 года копия постановления получена Управлением Пенсионного фонда. Калининского района.

19.07.2022 года ФИО4 обратилась к заместителю начальника Калининского РОСП «Карточка личного приёма № 9394» был сообщён банковский счёт Сбербанка, для перечисления денежных средств.

22.07.2022 года судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), заявление ФИО4 удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено для исполнения в ПФР по Калининскому району. Вынесено постановление о возврате удержанных денежных средств, также заявителю сообщено, что денежные средства будут возвращены на счет открытый в ПАО «Сбербанк» в течении 10-14 дней.

22.07.2022 года было судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство), заявление ФИО4 удовлетворено, направлено постановление о возврате денежных средств, также заявителю сообщено, что она может обратиться к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП в приёмные часы.

Денежные средства переведены на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО4, что подтверждается платежным поручением №24268 от 03.08.2022 года.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

На все заявления (ходатайства) судебным – приставом в рамках данного исполнительного производства заявителю был дан ответ, в связи с чем, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответов на обращение административного истца по средствам ЕПГУ предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве» не имеется.

Судебным приставом –исполнителем исправлены допущенные нарушения,

судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство), заявление ФИО4 удовлетворено, направлено постановление о возврате денежных средств, денежные средства переведены на банковский счет ФИО4

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска, следовательно оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава ФИО1 не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления от 29.06.2022 года направлено ФИО4 29.06.2022 года посредством ЕПГУ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 стало известно о нарушении прав 29.06.2022 года.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска 06.06.2022 года об обращении взыскания на пенсию должника, получена ФИО4 10.06.2022 по средством ЕПГУ.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО4 стало известно о нарушении прав 10.06.2022 года.

С настоящим иском ФИО4 обратилась в суд 28.07.2022 года, то есть, с пропуском срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

В порядке ст.95 КАС РФ административный истец ФИО4 ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного ей процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока, доказательств суду не представила.

Поскольку установленный срок для обращения в суд административным иском пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется и административным истцом не приведено, доказательств объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок административным истцом не представлено, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области:

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, выразившееся в не указании

постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 06.06.2022 года требования к Пенсионному фонду РФ о сохранении ежемесячной пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в целом –отказать.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий, указанных в заявлениях поданных в период с 14.06.2022года по 13.07.2022 года- отказать.

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 29.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявлений о сохранении прожиточного минимума административного истца - отказать.

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившееся в недостаточном контроле действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушившей законные права административного истца –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года