Дело № 2-519/2025

УИД50RS0020-01-2024-007229-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора, процентов за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191907,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40513,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7973 руб., почтовых расходов в размере 94,80 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Истец свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 59440 руб. 32 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ОООПКО «АФК». Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебный участок № <адрес>, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 59440 руб. 32 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст. 13 ГПК РФ, истец указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов мест самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 907 руб. 90 коп.на основании прилагаемого расчета.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 40 513 руб. 30 коп., на основании прилагаемых расчетов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, госпошлину за подачу иска в суд в размере 7973 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела по адресу регистрации (л.д.55), судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресат у лежит на лице, направившим сообщение.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч. 5 ст.ст. 167, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к слующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) до дня погашения задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числев виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, тип кредита 0030Н, на сумму 19 676 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом с учётом услуги страхования – 66,26 % годовых. Заёмщик согласился быть застрахованным у ООО «Чешская страховая компания», что подтверждается подписью в заявлении на страхование (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, было передано ООО «АФК» в размере суммы задолженности 58 463 руб. 37 коп., определённой на дату уступки права требования (л.д. 24-30).

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы кредита и процентов, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 58 463 руб. 37 коп., указанной в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 976,95 руб. Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность и госпошлина в полном объёме (л.д. 35).

Из поступивших сведений Коломенского РОСПГУФССП России по МО усматривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше судебному приказу исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскания произведены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 62), что не отрицается истцом в исковом заявлении (второй абзац снизу л.д. 4). Поступавшие в адрес взыскателя взыскания по исполнительному производству подтверждаются справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191907,90 руб., согласно прилагаемого расчета (л.д. 7-8).

При переуступке прав требований на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии к новому кредитору ООО «АФК» перешло требования взыскания процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, было передано ООО «АФК», это право возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 191907,90 руб. судом проверен, арифметически он составлен правильно, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом как допустимое доказательство по делу.

На основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате проценты 40513 руб. 30 коп., согласно прилагаемого расчета (л.д. 9-12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 191907 руб. 90 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40 513 руб. 30 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 7 973 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 94,80 руб., которые суд признает необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), ввиду чего в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая названные положения законодательства, а также то обстоятельство, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФв размере 191 907 руб. 90 коп.в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 907 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 513 руб., 30 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 973 руб. 00 коп., почтовые расхода по направлению иска в адрес ответчика в размере 94 руб. 80 коп., а всего взыскать 240 489 (двести сорок тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по процентам в размере 191 907 руб. 90 коп.с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская