Дело №2-660/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 10 ноября 2022 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Алиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд с заявлением в порядке п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ об установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он проходил военную службу в войсковой части полевая почта № в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № - прибыл из в/ч №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № - уволен в запас по окончании срока службы) в воинском звании «рядовой».

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для замены свидетельства о праве на льготы на удостоверение ветерана боевых действий.

Однако ему было отказано, в связи с тем, что в представленной архивной справке имеются расхождения с его паспортом серии 07 21 №.

Ошибки допущены в архивной справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства Обороны РФ», где указаны данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. неверно указано фамилия и имя. Правильным было бы указать, данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В его паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, указано: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В СНИЛС № указана аналогичная запись: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим, у него возникают сложности при оформлении вышеуказанных документов.

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ему архивной справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства Обороны РФ», не представляется возможным.

Считает, что установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку дает ему право на замену свидетельства о праве на льготы на удостоверение ветерана боевых действий.

Просит установить факт принадлежности архивной справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства Обороны РФ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан.

Извещенный надлежащем образом ФИО3 на заседание суда не явился, при этом направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Заявление поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить требования.

Представитель по доверенности заинтересованной стороны ФИО6 Военного комиссариата Республики Дагестан в судебное заседание не явился, ограничился направлением в суд возражения, где просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ВК РД, в удовлетворении требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрения дела без не явившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованной в судебном заседании копии паспорта, выданной ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии пенсионного страхового полиса № заявитель значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки администрации «сельсовет ФИО7» <адрес> Республики Дагестан №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

Из копии свидетельства о рождении выданной Отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что архивная справка № выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства Обороны РФ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом иные данные заявителя, отражённые в паспорте, в пенсионном страховом свидетельстве, в справке администрации МО «сельсовет Дибгашинский» <адрес> и других документах также соответствуют сведениям, отраженным в архивной справке заявителя.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства Обороны РФ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья