УИД № 11RS0001-01-2022-010394-16 Дело № 2а-9191/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Смолевой Ю.В.,
с участием представителя Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, также представляющей интересы УФССП России по Республике Коми,
рассмотрев 26 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №7376/22/11022-ИП, указав в его обоснование, что решение суда не может быть исполнено, поскольку лекарственный препарат «<данные изъяты>», которым должен быть обеспечен взыскатель, отсутствует, несмотря на неоднократные попытки сформировать заявки на закупку данного препарата, в виду непоступления предложений со стороны поставщиков.
Дело слушанием назначалось на 19.09.2022, в связи с возникшей необходимостью в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель Министерства здравоохранения Республики Коми в судебном заседании на административном иске настаивал.
Административный ответчик просила в административном иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 14.12.2021 по делу №2-1025/2021 на Министерство здравоохранения Республики Коми возложена обязанность обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом под международным непатентованным наименованием «<данные изъяты>» 250 мг № 100 в количестве двух упаковок.
Интинским городским судом Республики Коми взыскателю был выдан исполнительный лист от 29.12.2021 ФС № 028605974, который предъявлен к принудительному исполнению.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 7376/22/11022-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Указанное постановление получено административным истцом 08.02.2022.
Согласно установленным обстоятельствам, в течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 10.06.2022 с Министерства здравоохранения Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Частью 1 статьи6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании статьи5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Из положений статьи64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.
В соответствии со статьей112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В пункте75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть3 статьи401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В обоснование своих доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает о невозможности исполнения решения суда, указывая о том, что лекарственный препарат «Этосукимид», в том числе, несмотря на предпринятые заявителем попытки сформировать заявки на закупку данного препарата, в силу объективных причин не мог быть предоставлен, поскольку на рынке РФ отсутствует. Обратил внимание суда, что поставка указанного препарата в Российскую Федерацию была приостановлена с 01.01.2020, еще до рассмотрения дела по существу и возложения установленной обязанности. В силу требований действующего законодательства в первоочередном порядке лекарственным препаратом подлежат обеспечению дети.
Заявленные требования мотивированны объективной невозможностью исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Разрешая требования с учетом доводов и пояснений сторон, суд с учетом приведенных требований действующего законодательства и акта их разъяснений, исходит из того, что одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.
В данном случае, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса приняло ли Министерство все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие, в данном случае, своевременному обеспечению взыскателя лекарственными препаратами в установленный для добровольного исполнения срок.
По материалам дела установлено, что Министерством в 2020 году с ООО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата «<данные изъяты>».
В рамках заключенного контракта ООО «<данные изъяты>» обратилось к Министерству с просьбой о расторжении указанного контракта, ссылаясь на отсутствие препарата на территории Российской Федерации с указанием о том, что с января 2020 года поставка препарата на территорию Российской Федерации прекращена.
Министерство, обратившись 31.05.2021 с письмом в Департамент лекарственного обеспечения и регулирования обращений медицинских изделий Министерства здравоохранения РФ, указало о потребности в 2021 и 2022 году.
В октябре 2021 года Министерством сформулирована заявка на закупку лекарственного препарата по МНН «<данные изъяты>» для обеспечения пациентов в рамках региональной льготы. 07.12.2021, 17.01.2022, 15.02.2022, 14.04.2022 и 10.06.2022 закупки не состоялись по причине отсутствия предложений со стороны поставщиков.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность обеспечения взыскателя лекарственными препаратами, в силу установленных причин, в том числе, свидетельствующих об отсутствии лекарственного препарата в стране на день вынесения решения, исключают возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что указывает о том, что необеспечение лекарственным препаратом пациента не обусловлено виновным, противоправным поведением должника.
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, разрешая спор, суд приходит к выводу, что в поведении административного истца отсутствуют признаки виновности, в связи с чем применение к Министерству как должнику по исполнительному производству мер ответственности в виде исполнительского сбора не будет отвечать требованиям справедливости, учитывая, что Министерством предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, но они оказались безрезультатными, приобрести необходимый лекарственный препарат не представляется возможным, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск Министерства здравоохранения Республики Коми удовлетворить.
Освободить Министерство здравоохранения Республики Коми от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 10.06.2022 по исполнительному производству №7376/22/11022-ИП.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
<данные изъяты>