Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с учетом требований о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 алименты на содержания ФИО2 в размере ? части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято определение об определении задолженности по алиментам. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебный пристав – исполнитель не учел, что ФИО3 не работает и стоит на учете в Центре занятости.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражения, из которых следует, что при принятии обжалуемого постановления сведений о том, что истец состоит на учете в центре занятости, отсутствовали, после получения данных сведений произведен перерасчет алиментов.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО3 обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержания ФИО2 в размере ? части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято оспариваемое определение об определении задолженности по алиментам, согласно которым задолженность должника составила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства сведения о том, что должник состоял на учете в службе занятости населения поступили в Мытищинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оспариваемое постановление об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие и права административного истца не нарушают, так как не влекут юридически значимых последствий.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО3 к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными, отмене постановления судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

Судья Д.А. Слободянюк