Решение по делу № 2-286/2025 от 03.07.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 Ире Ивановне о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ФИО14 Иры Ивановны к ФИО1 об определении размера супружеской доли в совместной собственности супругов и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО14 Ире Ивановне о прекращении права общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 на <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю из общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО3, входящую в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно: <адрес>, общей площадью 46,2 квм, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; о признании за ФИО14 Ирой Ивановной 1/2 доли из общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО3, в <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; о выделении ФИО1 1/2 долю из общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО3, в <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что <дата> она вступила в брак с ФИО3, о чем составлена запись акта о заключении брака №. <дата> брак между супругами расторгнут в порядке ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии У-ИК №, выданным <дата> № отдел ЗАГС по городскому округу Воскресенск Главного управления ЗАГС <адрес>. Брачные отношения между ними с указанного времени прекращены. <дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-ИК №, записью акта о смерти №, выданным № отдел ЗАГС по городскому округу Воскресенск Главного управления ЗАГС <адрес> <дата>. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, а именно: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которой составляет 2239328,32 рубля. Данное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 и ФИО3 в период брака и является совместно нажитым имуществом, что подтверждается договором купли-продажи б/н от <дата> и кредитным договором № от <дата>. Указанное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 Наследником ФИО3 после его смерти является его мать ФИО2, которой было подано заявление о принятии наследства. Истцу известно, что нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело, при этом заявление об отказе от супружеской доли истец не подавала. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3 не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, нарушает ее права и законные интересы. В силу того, что указанное имущество является общим имуществом истца и ФИО3, доля истца ФИО1 составляет 1/2 долю от всего наследственного имущества.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО5 об определении размера супружеской доли ФИО3, умершего <дата>, в праве совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равной 575/1000 долей; о признании за ФИО14 Ирой Ивановной 575/1000 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына ФИО3, умершего <дата>.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она не согласна с требованиями ФИО1 о признании равными долей супругов на спорную квартиру, поскольку фактически часть покупки была оплачена личными средствами ФИО3, полученными им в дар от матери. Так, в декабре 2020 года супруги ФИО3 и ФИО1 находились в гостях в <адрес>. Поскольку они регулярно жаловались на проблемы со съемным жильем, ФИО2 предложила им купить свое жилье, зная, что денежные средства на покупку у них отсутствовали, она предложила подарить деньги на первоначальный взнос сыну с тем, чтобы оставшуюся сумму супруги взяли в кредит у банка. ФИО3 и ФИО1 согласились, и <дата> ФИО2 в присутствии ФИО1 передала наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей в дар ФИО3 для оплаты первоначального взноса при покупке квартиры в ипотеку, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от <дата>. В январе 2021 года ФИО1 и ФИО3 подыскали подходящий вариант квартиры и внесли задаток в сумме 120000 рублей из полученных в дар денежных средств. <дата> был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с условиями которого спорная квартира приобретена по цене 2450000 рублей, из которых 120000 рублей переданы до подписания договора, 250000 рублей внесены наличными на аккредитив банка ПАО «Сбербанк», 2080000 рублей оплачены из целевых кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Сбербанк». Таким образом, первоначальный взнос составил 370000 рублей. Поскольку ФИО2 ранее обещала подарить деньги на первоначальный взнос, и подаренных денег было недостаточно, <дата> она перечислила ФИО3 еще 99000 рублей в дар для оплаты первоначального взноса, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> на прием наличных денежных средств для зачисления на банковский счет ФИО3 в ПАО Сбербанк. Из вышеизложенного следует, что при покупке спорной квартиры в совместную собственность ФИО3 и ФИО1 первоначальный взнос в сумме 370000 рублей, что соответствует 15/100 долей в стоимости квартиры, был полностью оплачен за счет личных денежных средств ФИО3, полученных им в дар от матери ФИО2 Оставшиеся 85/100 долей стоимости квартиры были оплачены за счет кредитных средств, и доли супругов в их оплате являются равными, по 425/1000 долей. Следовательно, доля ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру составляет не 1/2 долю, как утверждает ФИО1, а 575/1000 долей (15/100 долей + 425 1000 долей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 Кроме того, истец ФИО1 заявила о частичном признании исковых требований ФИО2 в части признания за последней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ранее в судебном заседании <дата> (л.д. 233-237 т.1) истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск признала в части, пояснив, что она состояла в браке с ФИО3 с <дата> по <дата>, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №. От брака детей у них нет. Спорная квартира была приобретена в браке, <дата>. Квартиру приобрели за 2450000 рублей. У ФИО1 были наличные средства, около 130000 рублей, это были ее личные накопления, выплаты и премии сотрудникам УФСИН, за квартал выплачивали около 20000 рублей. 300000 рублей было взято истцом в кредит, но списала она только 192000 рублей. Их истец сняла и отдала наличными. Первоначальный взнос 370 000 рублей был полностью наличными денежными средствами. Квартира бралась в ипотеку, истец была заемщиком, ФИО3 был созаемщиком, но без учета его дохода, т.к. он был в черном списке банка. Ипотека до настоящего времени не погашена, сколько было выплачено в период брака, не знает, на момент расторжения брака остаток составлял 1773070,50 рублей. Всего ипотека составляла 2000080 рублей. В настоящее время ответчик ФИО2 оплачивает половину стоимости ипотеки, истец направляет ей квитанции, ответчик переводит половину стоимости истцу на счет.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Алексахина А.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, дело откладывалось слушанием на данные дату и время в судебном заседании с участием адвоката Алексахиной А.А., дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании (л.д. 233-237 т.1) представитель ответчика адвокат Алексахина А.А. пояснила, что между сторонами нет спора относительно периода, когда стороны состояли в барке, а также по квартире, по какому адресу она находится, с каким кадастровым номером, по условиям договора. Единственный момент, это то, что ответчик ФИО2 подарила сыну перед новым го<адрес> рублей для оплаты первоначального взноса, что подтверждается распиской. Цель передачи «оплата первоначального взноса» в расписке также отражена. Также имеется выписка по счету из банка, где видно, что вначале января 300000 были положены на счет ФИО3, и больше никаких денежных средств на этот счет не поступало. Была еще одна сумма, 6 с небольшим тысяч поступало. Потом <дата> еще ответчик еще 99 000 руб. перечислила именно на этот счет, это подтверждается выпиской по счету и кассовыми чеками. Далее по выписке видно, что деньги поступили, лежали на счете, потом еще поступили и также лежали на счете, снимались небольшими суммами, на что они были потрачены, не известно, но 305000 руб. были сняты вечером 23 февраля, а 24 февраля на аккредитив банка были положены денежные средства в оплату первоначального взноса. В связи с чем ФИО2 полагает, что подаренные ей сыну деньги были потрачены супругами на оплату первого взноса по ипотеки для приобретения спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, с учетом также частичного признания встречного иска истцом, суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Ст.1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Исходя из положений ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15). В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное. При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с <дата> по <дата> истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака на л.д. 14 т.1, свидетельством о расторжении брака на л.д. 15 т.1.

В период брака истец ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного в простой письменной форме (т.1 л.д.25-28), приобрели в общую совместную собственность квартиру с кадастровым номером № площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора, квартира приобретена за 2450000 рублей 00 копеек, из которых 370000 рублей 00 копеек оплачены ими из собственных средств, а 2080000 рублей 00 копеек за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных им в соответствии с Кредитным договором № от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России (л.д. 25-28 т.1, л.д. 17-24 т.1).

<дата> между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого стороны являются созаемщиками полученного кредита в сумме 2080000 рублей 00 копеек под залог (ипотеку) спорной квартиры (л.д. 29-32 т.1).

В соответствии с вышеприведенными положениями СК РФ, предполагается, пока не доказано обратное, что имущество, возмездно приобретенное в период брака супругами, является их общим совместным имуществом. В обоснование доводов о том, что спорная квартира в размере 15/100 долей приобретена за счет подаренных ответчиком ее сыну ФИО3 в декабре 2020 года денежных средств, о чем суду представлена расписка ФИО3 с указанием, что денежные средства в сумме 300000 рублей подарены ответчиком ФИО3 для оплаты первоначального взноса при покупке квартиры в ипотеку. (т.1 л.д.189). Согласно чекам на л.д. 190 т.1, ФИО2 также передала ФИО3 деньги в сумме 99000 рублей 00 копеек. Поступление указанные денежных средств на счет ФИО3 подтверждается выпиской по счету на л.д. 156-187 т.1. Однако, доказательств того, что ФИО3 действительно исполнил указание в расписке и оплатил полученными от ответчика денежными средствами в заявленном ответчиком размере часть оплаченных наличными по договору купли-продажи квартиры денежных средств не представлено. То обстоятельство, что накануне <дата> с его счета были сняты наличные денежные средства не свидетельствует в безусловном порядке о том, что эти денежные средства были полностью либо частично внесены в счет оплаты приобретения квартиры по договору. В то же время, согласно выписке по счету на л.д.229, со счета истца <дата>, т.е. также за несколько дней до приобретения квартиры, были сняты денежные средства в сумме 192000 рублей, о которых истец заявляет как о внесенных наличными в оплату по договору купли-продажи квартиры. И также в данном случае не представлено доказательств того, что именно за счет этих денежных средств была оплачена оплата денег в сумме 370000 рублей по договору купли-продажи квартиры. При этом, из сведений об открытии аккредитива на л.д. 137-140 следует, что лицом открывшим аккредитив и вносившим денежные средства на аккредитив является ФИО1 Доказательств внесения на аккредитив, с которого произведена оплата первоначальной суммы за квартиру, ФИО3, не представлено. Таким образом, ни одна из сторон достоверно и объективно не доказала того обстоятельства, что частично спорная квартира была оплачена за счет личных денежных средств супругов, а также размер этой оплаты, квартира была приобретена в их общую совместную собственность, что соответствует законному режиму совместно нажитого имущества супругов, раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 не произвели, характер собственности не изменили, в связи с чем, исходя из положений ст.34 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира полностью является общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, и в силу вышеприведенных норм ФИО1 имеет право на выделение ей в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 16 т.1. Согласно справке нотариуса ФИО4 (л.д. 89,90 т.1), единственным наследником, обратившимся к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО3, является его мать ФИО2 При этом, нотариусом разъяснено ФИО2, что ввиду нахождения спорной квартиры в общей собственности бывших супругов, включение спорной квартиры в наследственную массу не представляется возможным ввиду отсутствия у нотариуса сведений о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, доказательств заключения ими брачного контракта, соглашений о разделе совместно нажитого имущества не имеется, ФИО1 к нотариусу с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака не обращалась, истец ФИО1 имеет право на получение в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку квартира является ее и ФИО3 совместно нажитым имуществом, а ответчик ФИО2 имеет право на получение в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после умершего сына, и в этой части признание встречного иска истцом принимается судом и встречные исковые требования в этой части суд считает подлежащими удовлетворению. Оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 о признании за ней права общей долевой собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру в большем размере не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, то, что кредитные обязательства, возникшие в период брака сторон в целях приобретения спорной квартиры, исходя из вышеприведенных норм, также являются общими обязательствами супругов, обязанность их оплаты для обоих супругов является равной, в связи с чем ответчик ФИО2, исходя из положений ст.1175 ГК РФ, унаследовав долги ФИО3 в пределах стоимости унаследованной ею доли в праве собственности на спорную квартиру, обоснованно добровольно производит оплату части ипотечного кредита, за счет которого оплачено приобретение спорной квартиры, в равных долях с истцом.

Поскольку данным решением суда за сторонами признается по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО14 Ире Ивановне о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить, встречные исковые требования ФИО14 Иры Ивановны к ФИО1 об определении размера супружеской доли в совместной собственности супругов и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить в части.

Определить размер супружеской доли ФИО3, умершего <дата>, в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес> равной ?.

В части определения размера супружеской доли ФИО3, умершего <дата>, в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес> большем размере в удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 Иры Ивановны к ФИО1 отказать.

Прекратить право общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО14 Ирой Ивановной право общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

В части признания за ФИО14 Ирой Ивановной доли в большем размере в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес> удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 Иры Ивановны к ФИО1 отказать.

Данное решение суда является основанием для учета соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №