РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ГУ - Отделение ПФ РФ по ХМАО - Югре) о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В обоснование доводов указал, что в дата он обратился к ответчику с заявлением о назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Отделение ПФ РФ по ХМАО - Югре от дата истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого для назначения досрочной страховой пенсии специального стажа работы.

При этом при исчислении спецстажа ответчиком не были зачтены периоды работы истца с дата по дата и с дата по дата (далее – спорный период), где он осуществлял трудовую деятельность в в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию технологических установок.

Указанные периоды должны быть зачтены в специальный стаж работы. Фактическое осуществление трудовой деятельности по профессии подтверждается многочисленными документами.

С учетом указанных обстоятельств истец просил:

- включить в специальный трудовой стаж периоды работы ФИО1 с дата по дата – 1 год 3 месяца 2 дня и с дата по дата – 5 лет 7 месяцев 20 дней,

- обязать ГУ - Отделение ПФ РФ по ХМАО – Югре назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно, с 53 лет.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, уполномочив письменно на ведение дела в суде представителя ФИО2

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления истца и ордера, на заявленных требованиях настаивала по доводам, указанным в иске.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулировался Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Решением № от дата истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа работы.

Так в решении указано, что в силу п. п. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», для назначения досрочной страховой пенсии с применением ст. 33 Закона «О страховых пенсиях», мужчине в возрасте 54 года необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет и специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев.

В соответствии со ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» определено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и(или) документов, выданных в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с дата.

На дату подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком установлено, что специальный стаж работы у истца отсутствует, поскольку по результатам оценки представленных документов, в частности трудовой книжки и справок, спорные периоды в специальный стаж работы истца зачислены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации 16.07.2014 N 665).

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации 16.07.2014 N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список № 2 от 1956 года);

Спорные периоды работы истца имели место как до дата, так и после дата.

Списком N 2 от 1991 года в подпункте "а" пункта 1 «Бурение» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятый непосредственно на буровых (код позиции 2130100а-19861).

Списком N 2 от 1956 года предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались слесари и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах (раздел XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца»).

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В подтверждение стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, истцом была представлена надлежащим образом заверенная трудовая книжка, согласно которой ФИО1 принят на работу в дата на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию технологических установок; дата – переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию технологических установок 4 разряда вахтово-экспедиционным методом; дата – присвоен 5 разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования вахтово-экспедиционным методом; дата – уволен.

С дата истец вновь принят в на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряд; дата - преобразован в »; дата истцу присвоен 6 разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; дата – переведен на должность начальника участка электроцеха.

Подлинность данной трудовой книжки сомнений не вызывает, неправильных и неточных сведений, не установлено.

Работа на указанных должностях, в том числе с полной занятостью, подтверждается многочисленными приказами о предоставлении отпусков, штатным расписанием предприятия, приказами о дополнительных поощрениях и обеспечения выдачи молока, коллективным договором, приложениями 6, 9, 10 которого установлен перечень работ с тяжелыми вредными условиями труда, для которых предусмотрен дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, оплата труда по спец тарифам, получение спецжира в связи с вредными условиями труда, в число которых входит электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Данные обстоятельства также подтверждаются архивными справками от дата №, №, №, в которой указано, что документов, опровергающих полную занятость, не обнаружено, наличие отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков не установлено.

Спорный период работы истец осуществлял трудовую деятельность на одном и том же предприятии в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Таким образом, выполняемая истцом работа в спорные периоды в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования относится к работе в тяжелых условиях, поскольку функциональные обязанности истца не менялись, по сути, менялся лишь разряд.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от дата, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе подтверждающих работу истца в тяжелых условиях, требования истца о включении спорных периодов его работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым исключить один день по требованию истца о включении в специальный трудовой стаж периода его работы с дата по дата, поскольку, как было установлено ранее, по данным трудовой книжкой дата истец уже был переведен на должность начальника участка электроцеха, в связи с чем этот день не подлежит включению в спецстаж.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом имеющихся в деле доказательств, требования ФИО1 о включении спорных периодов его работы в особых условиях в специальный стаж подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях».

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

На момент обращения ФИО1 к ответчику у истца имелся необходимый специальный стаж работы, то есть право для назначение досрочной страховой пенсии, в связи с чем требование о назначении пенсии с 53 лет (то есть с дата) обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в специальный трудовой стаж периоды работы ФИО1 с дата по дата – 1 год 3 месяца 2 дня и с дата по дата – 5 лет 7 месяцев 19 дней.

Обязать ГУ - Отделение ПФ РФ по ХМАО – Югре назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно, с 53 лет (то есть с дата).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19.08.2022 года.

Судья Ю.Е. Низова