Дело № 11-246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Барышникова М.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от Дата ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от Дата, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

ФИО1 не согласившись с данным определением, обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что копию судебного приказа не получала. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении судом в адрес заявителя судебного приказа, вынесенного Дата по делу №. О вынесении судебного приказа заявителю стало известно Дата после ознакомления с материалами дела по заявлению ООО «Центр профессионального взыскания». Ознакомление с материалами дела произведено путем фотографирования, материалы дела не содержат документы, подтверждающие направление судебного приказа в адрес заявителя. В тот же день, после ознакомления с материалами дела, было подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа но делу №. Также заявитель просит обратить внимание на то, что банк исполнительных производств ФССП России не содержит информацию о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП России. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что о наличии судебного приказа заявителю не могло быть известно. Кроме того, информация о какой-либо задолженности по исполнительным производствам в личном кабинете заявителя на портале «Госуслуги» также отсутствует, что в свою очередь свидетельствует о том, что заявителю не могло быть известно о принятом судебном акте. Поскольку принятый судебный акт в адрес заявителя направлен не был, реализовать свое процессуальное право на отмену судебного приказа в установленные законом сроки у заявителя не было возможности по обстоятельствам, не зависящим от нее. Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа по делу №, по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, суд фактически лишает заявителя гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. При этом, ГПК РФ прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» с ФИО1 сумму основного долга по оплате товара по договору купли-продажи товара в рассрочку №ПмОР0802389 от Дата за период с Дата по Дата в размере 8275 руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 8275 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Дата ООО Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от Дата, выданному мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес (л.д. 22-23).

Дата по заявлению ООО Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве назначено судебное заседание на Дата (л.д. 21).

Дата участникам процесса направлены извещения о дате судебного заседания (л.д. 54).

Дата ФИО1 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ознакомилась с материалами дела Дата, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 (л.д. 56).

Дата ФИО1 вновь обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ознакомилась Дата (л.д. 57).

Дата ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес (л.д. 61).

Дата ФИО1 подано ходатайство о приостановлении производства по заявлению ООО Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от Дата (л.д. 62).

Дата ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес (л.д. 63).

Дата ФИО1 поданы возражения относительно заявления о процессуальном правопреемстве (л.д. 66).

В обоснование ходатайств и заявлений, указано на то, что копию судебного приказа ФИО1 не получала, соответственно судебный приказ подлежит отмене. Заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, т.к. пропущен срок исковой давности.

Во всех заявлениях и ходатайствах ФИО1 указан адрес регистрации: Адрес.

Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес производство по заявлению ООО Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от Дата, выданному мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес приостановлено (л.д. 59).

Судебный приказ № от Дата был направлен ФИО1 Дата (л.д. 65).

Дата судебный приказ № от Дата был направлен взыскателю ООО «Обувь России», получен взыскателем Дата (л.д. 64).

Согласно сведениям базы данных исполнительных производств, размещенным на сайте ФССП России на основании судебного приказа № выданного Дата мировым судьей судебного участка № Адрес, в отношении ФИО1 Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено данное исполнительное производство Дата (л.д. 55).

Дата мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от Дата, в связи с тем, что должником не приложены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока и невозможности представления возражений в указанный срок по не зависящим от должника причинам.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от Дата направлена ФИО1 по адресу: Адрес, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, который также совпадает с адресом, указанным самой ФИО1 при подаче заявлений, ходатайств, возражений. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению (л.д. 64-65).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес должника корреспонденции несет сам адресат. Уклонившись от получения судебной корреспонденции, должник самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ был направлен ФИО1 в установленный законом срок. Однако сведения о получении или о возврате почтового отправления в адрес мирового судьи в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, и доказательства проживания заявителя по иному адресу.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о направлении в адрес должника судебного приказа, что свидетельствует о том, что судебный приказ в ее адрес не направлялся, суд считает не состоятельными, т.к. материалами дела подтверждено обратное. Отсутствие сведений о направлении судебного приказа в адрес должника на момент ознакомления ФИО1 с материалами дела на законность постановленного судебного акта не влияют.

Кроме того вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю, предъявлен к исполнению и находился на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми на протяжении 1 года 2 месяцев, доказательств отсутствия задолженности, а также того, что заявитель не знала о наличии задолженности в период с 19.04.2019 по 29.06.2020 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы опровергаются исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.06.2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.И. Барышникова

...