Решение по делу № 02-1110/2025 от 15.04.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0004-02-2024-014341-25

Дело № 2-1110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2025 по иску ФИО2 к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку (пеню) за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма за период с 06.05.2023 по 02.10.2023; неустойку с даты вынесения решения и по день исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № НС-1/ДДУ-08-07-0564/РИЧ-1758 от 30.06.2021, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме. Согласно акту приема-передачи от 01.07.2023 ответчик передал истцу квартиру по адресу: адрес. При осмотре квартиры 06.05.2023 были выявлены строительные недостатки. Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцом ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалистов ООО «Италреджис Констракшнс» и ИП фио рыночная стоимость устранения недостатков входной двери составляет сумма, стоимость устранения недостатков окон – сумма В связи с этим 29.08.2024 истец направил ответчику претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком, однако также не была удовлетворена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № НС-1/ДДУ-08-07-0564/РИЧ-1758 от 30.06.2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При осмотре помещения 06.05.2023 были выявлены строительные недостатки.

Согласно одностороннему акту приема-передачи от 01.07.2023 ответчик передал истцу помещение по адресу: адрес.

При этом ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцом ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалистов ООО «Италреджис Констракшнс» и ИП фио рыночная стоимость устранения недостатков входной двери составляет сумма, стоимость устранения недостатков окон – сумма

29.08.2024 истец направил ответчику претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком, однако также не была удовлетворена.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство «Независимость».

Согласно заключению эксперта в квартире истца имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста, представленном истцом, причиной которых является нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительства, проектной документации, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца составляет сумма, в том числе по входной двери сумма, по окнам – сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в указанном размере ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма

Строительные недостатки были зафиксированы в акте осмотра квартиры с участием представителя ответчика от 06.05.2023, следовательно, срок для удовлетворения требований истца истек 04.07.2023 с учетом положений Постановления Правительства РФ № 442, в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732.

Принимая во внимание действие в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об исправлении недостатков квартиры подлежит взысканию с ответчика за период с 05.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма из расчета сумма х 7,5 % х 1/300 х 2 х 261 день.

Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет сумма из расчета (сумма + сумма + сумма) х 5 %.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 05.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья фио