Решение по делу № 2-2430/2023 от 13.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 317 047,73 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 371 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 и Renault Laguna, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО2, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО РНЛ Лизинг.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 317047,73 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец полагает, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать убытки в размере 317 047,73 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражения на иск не представил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как установлено судом и следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Авто Бизнес Груп», под управлением водителя ФИО7 и Renault Laguna, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО2, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и использование транспортного средства ФИО2 без полиса ОСАГО подтверждается материалами административного дела, согласно которому виновным в происшествии был признан ФИО2, у которого отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно представленным письменным доказательствам страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 317 047,73 руб.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Размер восстановительного ремонта транспортного средства подтвержден калькуляцией, из которой также усматривается, что все повреждения, обнаруженные в принадлежащем ООО «Авто Бизнес Груп» автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, соотносятся с заявленными обстоятельствами ДТП.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Выводы специалистов о размере причиненного ООО «Авто Бизнес Груп» ущерба ФИО2 допустимыми доказательствами не оспорил. Также, ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ФИО2, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, приходит к выводу, что заявленный ООО «СК «Согласие» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 88,20 руб. – отправление ответчику копии искового заявления, что подтверждено соответствующими платежными и почтовыми документами и государственная пошлина в размере 6 371 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд полагает обоснованными, их несение обусловлено необходимостью соблюдения предусмотренного ГПК РФ порядка и требований, предъявляемых при подаче иска в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>) убытки в размере 317 047,73 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371 руб., а всего взыскать 323 506 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.