Дело № 2 -1147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 июня 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО2, главврачу ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО3, заместителю главврача ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО4, участковому терапевту ФИО5, руководителю поликлиники № 2 ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО2, главврачу ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО3, заместителю главврача ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО4, участковому терапевту ФИО5, руководителю поликлиники № ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда.

В обосновании своих требований указал, что он с 31.05.2010 являлся врачом-неврологом в ОАО «Санаторий Южное взморье». 27.10.2021 на своем рабочем месте у него случился сердечный приступ, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, однако от госпитализации истец отказался. При обращении за листком нетрудоспособности в поликлинику № 2 Адлерского района г. Сочи к уч. терапевту ФИО5, получил отказ. Ввиду своего состояния временной нетрудоспособности обратился к генеральному директору ОАО «Санаторий Южное Взморье» с просьбой снизить рабочую нагрузку и предоставить отпуск без содержания. Ответа не последовало. Как указывает истец, он вынужден был проходить обследование и получать лечение за свой счет на протяжении двух недель. При выходите на работу истец был предъявлен приказ об увольнении с занимаемой должности, в связи с прогулом. Просит суд признать незаконным отказ в выдаче листа нетрудоспособности участковым терапевтом ФИО5; Восстановить ФИО1 в ОАО «Санаторий Южное взморье» в качестве врача-невролога на приемлемых условиях труда и отдыха; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ОАО «Санаторий Южное взморье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Санаторий Южное Взморье» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГБУЗ «Городская поликлиника №2 города Сочи» в судебное заседание явился возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи проанализировав доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости пришел к заключению, что процедура увольнения истца была осуществлена в установленном законом порядке, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к генеральному директору ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО2, главврачу ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО3, заместителю главврача ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО4, участковому терапевту ФИО5, руководителю поликлиники № 2 ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 31.05.2010 между ОАО «Санаторий Южное взморье» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № 295, согласно которого работник принят на работу в должности врача-невролога в структурном подразделении «Лечебно-диагностический центр».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № № от 10.07.2020 ФИО1 установлена 39- часовая рабочая неделя с режимом рабочего времени с понедельника по пятницу с графиком рабочих часов с 08.00 до 16.18 с перерывом для отдыха и приема пищи с 12.00 до 12.30.

Согласно п. 3.15 должностной инструкции врача-невролога ОАО «Санаторий Южное взморье» он обязан обеспечивать присутствие на рабочем месте в часы, указанные в рабочем графике; в случае опоздания или неявки по непредвиденным обстоятельствам, уведомить непосредственно руководителя, а в случае его отсутствия- заместителя главного врача не менее чем за 2 часа до начала смены.

В соответствии с рапортом заместителя главного врача ФИО4 от 27.09.2021 на территорию ОАО «Санаторий Южное взморье» для оказания медицинской помощи ФИО1, вызвана бригада скорой медицинской помощи, однако из представленных документов ФИО1 от медицинской помощи и госпитализации отказался. Самостоятельно покинув ОАО «Санаторий Южное взморье».

19.10.2021 от имени заместителя генерального директора по медицинской части ОАО «Санаторий Южное взморье» в адрес генерального директора ОАО «Санаторий Южное взморье» направлена служебная записка об отсутствии врача-невролога ФИО1 на рабочем месте.

Отсутствие работника на рабочем месте подтверждается: табелем учета рабочего времени за сентябрь 2021; табелем учета рабочего времени за октябрь 2021; актами отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

22.10.2021 главным инспектором организационно-инспекторского отдела ФИО7 в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Однако, ФИО1 отказался от дачи объяснения и принятии к исполнению запроса.

Заключением служебной проверки по факту несоблюдения работником лечебно-диагностического центра врачом-неврологом ФИО1 требований трудового законодательства от 26.10.2021 не подтвержден факт отсутствия врача-невролога ФИО1 по уважительной причине, в следствие лечения, нахождения на больничном. В ходе проверки подтвердился факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка- прогула с 27.09.2021 с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут) до 08.10.2021.

Приказом № 712 от 27.10.2021 за совершение однократного нарушения работником трудовых обязанностей- совершение прогула 27.09.2021 (более 4х часов), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работнику ОАО «Санаторий Южное взморье» врачу-неврологу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – «Увольнение» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ТК РФ.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 27.10.2021 прекращено действие трудового договора от 31.05.2010г. № 295. ФИО1 уволен 27.10.2021 на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ТК РФ в связи с прогулом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Из положений статьи 394 ТК РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены доказательства законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения истца ФИО1

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к генеральному директору ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО2, главврачу ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО3, заместителю главврача ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО4 участковому терапевту ФИО5, руководителю поликлиники № 2 ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к генеральному директору ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО2, главврачу ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО3, заместителю главврача ОАО «Санаторий Южное взморье» ФИО4 участковому терапевту ФИО5, руководителю поликлиники № 2 ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.06.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-