Дело № 2-5984/23

78RS0008-01-2023-003698-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 05.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд г.р.з. <№> и автомобиля Ниссан г.р.з. <№> под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан г.р.з. <№> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. О040РУ69 в размере 125000 руб. Руководствуясь пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку водитель автомобиля Ниссан г.р.з. <№> скрылся с места ДТП, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд г.р.з. <№> и автомобиля Ниссан г.р.з. <№> под неустановленного водителя, который совершил столкновение с автомобилем Форд г.р.з. <№>, после чего с места ДТП скрылся.

Собственником автомобиля Ниссан г.р.з. <№> является ООО «Мэйджор Профи».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан г.р.з. <№> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> в размере 125000 руб.

Согласно акту о страховом событии, лицом, управлявшим автомобилем Ниссан г.р.з. <№> на момент ДТП, является ФИО2.

Доказательств, указывающих на то, что в момент ДТП 05.02.2020г. автомобилем Ниссан г.р.з. <№> управлял ответчик, а также того, что ответчик являлся законным владельцем автомобилем Ниссан г.р.з. <№> в момент ДТП, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса, предусмотренным пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика 125000 руб. не подлежат удовлетворению.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не лишено возможности обратиться с настоящими требованиями к собственнику автомобиля Ниссан г.р.з. <№> - ООО «Мэйджор Профи».

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.