Дело № 2-125/2023
УИД: 61RS0034-01-2022-001336-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2023 года с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Демченко В.Ф., при секретаре Черненко Е.В.,
с участием: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании: с Российского Союза Автостраховщиков 275 861 рубля невыплаченной компенсационной выплаты, 137 930.50 рублей штрафа, 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей в счет расходов на услуги независимого эксперта, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ФИО2 – 10 945.50 рублей в счет суммы причиненного в ДТП ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2, в котором указал, что около 21 часа 50 минут 23.08.2016 по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Революционная - Октябрьская произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, гос.per.номер № под управлением ФИО2, автомобиля Митсубиси ФТО, гос.per.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Мазда RX-8», гос.per.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности
Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению транспортом было произведено в СК «Эни», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.
Для выплаты страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию СК «Эни». Однако, страховщик не произвел расчет и не возместил стоимость восстановительного ремонта.
С данным решением истец не согласился, посчитал его не обоснованным, в связи с чём для определения полной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику.
Согласно экспертному заключению № от 30.09.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси FTO, гос.per.номер №, с учетом износа - 275 861 руб., стоимость оценочных услуг - 15 000 руб..
В дальнейшем у СК «Эни» была отозвана лицензия, после чего ФИО1 было подано заявление в PCА для получения компенсационной выплаты, на которое поступил письменный ответ о необходимости предоставить недостающие документы.
В адрес PCA было направлено еще одно заявление с недостающими документами, на которое поступил ответ об отказе в принятии заявления о получении компенсационной выплаты в связи с истечением сроков давности для подачи документов на получение компенсационной выплаты.
С данным решением истец также согласиться не можем и считаем, что данный ответчик грубо нарушил его права.
По мнению последнего, РСА должен произвести компенсационную выплату в размере 275 861 рубля, а также учитывая вступившие в законную силу изменения в ФЗ «Об ОСАГО» в части ненадлежащего исполнения своих обязательств, РСА должен уплатить в пользу ФИО1:
- штраф в размере 50 % от не выплаченного страхового возмещения, 275 861 руб. (компенсационная выплата) – 50 % = 137 930,50 руб.;
- неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, которая на сегодняшний день составляет 146 дней (период с 14.01.2020 по 29.06.2020) 275 861 руб. х 1 % х 186 дней просрочки = 513 101,46 руб..
Учитывая, что общая сумма причиненного ущерба без учета износа составляет 385 316 руб., а не выплаченная ответчиком сумма составляет 275 861 руб., истец полагает, что виновник ДТП ФИО2 должен уплатить ему разницу между общей суммой причиненного ущерба (без учета износа) и выплатой по страховому случаю (с учетом износа), а именно: 385 316 руб. - 275 861 руб. = 109 455 руб..
С учетом приведенных доводов ФИО1 просил взыскать в его пользу: с Российского Союза Автостраховщиков невыплаченную компенсационную выплату в размере 275 861 руб., штраф в сумме 137 930,50 руб., неустойку - 400 000 руб., 15 000 руб. в счет расходов на услуги независимого эксперта, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; с ФИО2 - сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 109 455 руб..
Не согласившись с заявленными требованиями, Российский Союз Автостраховщиков представил отзыв, в котором указал, что согласно понятиям, использующимся в Законе № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.
В силу п. 1.1 Устава, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.
Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и PCА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат.
В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.
РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО, в связи с чем не может нести предусмотренную Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
Таким образом, РСА считает, что взыскание штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
19.10.2020 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по которому было принято решение № от 21.10.2020 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно п. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Приказом Банка России от 28.12.2016 № ОД-4827, вступившим в силу 29.12.2016 у ОАО СК «ЭНИ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
В связи с тем, что обращение о компенсационной выплате поступило в РСА 19.10.2020, они не имели правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.
Считают, что их решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.
По факту требования Истца о взыскании неустойки и штрафа РСА сообщает следующее:
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств в отношении Истца не имеется. РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок. Неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной Истцом суммы ущерба. Считают начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно,
Кроме того, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований РСА просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ о предоставлении ценовой информации по оплате услуг эксперта-техника, заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению.
С учетом приведенных доводов Российский Союз Автостраховщиков просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске к ним отказать в полном объеме, а в случае принятия решения применить ст. 333 ГК РФ, при этом рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
ФИО2 тоже представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В указанном заявлении данный ответчик также просил в части взыскания с него денежных средств отказать.
В отношении ответчиков судебное заседание проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал. Заявил, что ему принадлежит автомобиль марки «Митсубиси-ФТО. Транспортное средство «Мазда RX-8» указана в иске ошибочно. Уточнил свои требования. Просил взыскать: с РСА - 275 861 рубль в счет невыплаченного страхового возмещения, 137 930.50 рублей штрафа, 400 000 рублей неустойки за период с 14.01.2020 (20 день после получения первого заявления РСА о компенсационной выплате) по 29.06.2020 (дата получения ответа на претензию), то есть 186 дней просрочки, 15 000 рублей в счет расходов на услуги эксперта, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; с ФИО2- 10 945.50 рублей в счет причиненного ущерба в результате ДТП.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.»
Из пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В п.п. 1-2 ст. 19 названного Федерального закона указано, что «Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.»
Согласно п 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требо�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
На основании п. 3.10 гл. 3 Положения Банка России № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
На основании п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным пп. «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, исходя из приведенных норм права одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО».
Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании нашло подтверждение, что в 21 час 50 минут 23.08.2016 на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21053, гос.per.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащем на праве собственности ФИО7, Митсубиси ФТО, гос.per.номер В №, под управлением ФИО3 и принадлежащем на праве собственности ФИО8, а также «Мазда RX-8», гос.per.номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО10.
Виновником в произошедшем ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности последнего по управлению транспортом было произведено в СК «Эни», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. (л.д. 31, 32, 97, 98)
Доказательств в подтверждение обращения в указанную страховую компанию для выдачи направления на ремонт транспортного средства Митсубиси ФТО, гос.per.номер В 491 СН 134, либо выплаты страхового возмещения ФИО1 суду не представлено.
Согласно экспертного заключению №, выполненного ИП ФИО11 30.09.2016, заказчиком которого якобы являлся истец, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа составляет 385 316 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа -275 862 рублей. (л.д. 16-30, 100-111)
10.12.2019 ФИО1 направил в РСА заявление с приложенными документами о выплате ему компенсационной выплаты. (л.д. 11)
Письмом исх. № от 24.12.2019 данный ответчик уведомил истца о необходимости предоставления заявления о компенсационной выплате в прилагаемой форме, расписки о возмещении ущерба, заверенной справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД, оригинала или копии постановления по делу об административном нарушении, (л.д. 12).
30.09.2020 истец вновь направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которое поступило последним 19.10.2020. (л.д. 88)
16.10.2020 ФИО1 направил РСА претензионное письмо о пересмотре принятого по его заявлению решения. (л.д. 14)
Письмом исх. № И-79471 от 26.10.2020, последними истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на п. 6 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, по тем основаниям, что Приказом Банка России от 28.12.2016 № №, вступившим в силу 29.12.2016, у ОАО СК «ЭНИ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В связи с тем, что обращение (требование) о компенсационной выплате поступило в РСА 19.10.2020, они не имеют правовых оснований для осуществления указанной выплаты. (л.д. 15, 87)
Суд не может положить в основу принимаемого решения довод РСА о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, который по их мнению необходимо исчислять с даты отзыва у ОАО СК «Эни» лицензии на осуществление страховой деятельности.
В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.
ФИО1 представлена копия заявления, адресованного РСА, с указанием на приложение: экспертного заключения №, заверенной копии постановления, заверенной копии справки о ДТП, заверенной копии СРТС, заверенной копии паспорта гражданина РФ, заверенной копии договора услуг эксперта, реквизиты счета. (л.д. 11)
Письмом исх. № от 24.12.2019 на указанное заявление РСА уведомило истца о необходимости вновь предоставить им заявление о компенсационной выплате в прилагаемой форме, расписки о возмещении ущерба, заверенной справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД, оригинала или копии постановления, по делу об административном нарушении, (л.д. 12)
Однако, последние не представили каких-либо пояснений и доказательств в подтверждение неполноты первоначально представленных ФИО1 документов в обоснование правомерности своих действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в свете требований ст. 200 ГК РФ срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда потерпевший узнал или мог узнать о нарушении своего права, то есть с момента получения ответа ответчика, который на момент обращения в суд не был пропущен.
В тоже время, суд не может согласиться и с требованиями ФИО1.
В силу ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что «Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.»
Из материалов дела следует, в момент ДТП (около 21 часа 50 минут 23.08.2016) автомобиль Митсубиси ФТО, гос.per.номер В 491 СН 134, находился под управлением ФИО3 и принадлежал на праве собственности ФИО8, (л.д. 31, 33, 68, 69, 95, 97, 122-125).
ФИО1 же участником данного ДТП не являлся, указанным транспортным средством не управлял, и оно в его собственности не находилось.
Согласно дубликата паспорта транспортного средства № и карточек учета транспортного средства, последний стал собственником автомобиля Митсубиси ФТО, гос.per.номер В 491 СН 134, только лишь 02.02.2017 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, то есть через 5 месяцев 21 день после произошедшего ДТП.
Согласно карточки учета транспортного средства, стоимость указанного транспортного средства составляет 250 000 рублей.
В экспертном же заключении № от 30.09.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа составляет 385 316 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа 275 862 рублей, то есть сведения о полном уничтожении транспортного средства и стоимости годных его останков отсутствуют. (л.д. 16-30, 100-111)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не является потерпевшим в указанном выше ДТП и в данном случае на него не распространяются положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что «Заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи.
Вместе с тем право на страховое возмещение может быть передано покупателю по договору уступки требования.»
Принимая также во внимание, что ФИО1 не представлен договор уступки права требования страхового возмещения, суд полагает, что требования последнего о взыскании: с Российского Союза Автостраховщиков 275 861 рубля невыплаченной компенсационной выплаты, 137 930.50 рублей штрафа, 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей в счет расходов на услуги независимого эксперта, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ФИО2 – 10 945.5 рублей в счет суммы причиненного в ДТП ущерба, - следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании: с Российского Союза Автостраховщиков 275 861 рубля невыплаченной компенсационной выплаты, 137 930.50 рублей штрафа, 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей в счет расходов на услуги независимого эксперта, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ФИО2 – 10 945.5 рублей в счет суммы причиненного в ДТП ущерба, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.03.2022.
Судья: В.Ф. Демченко