Дело №2-75/2023 (№2-1114/2022)

УИД: 04RS0004-01-2022-001625-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 77527,12 рублей, судебных расходов 2525,81 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и У. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 11 561,81 руб., просроченный основной долг – 65 965,31 руб.

У. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником является ФИО1

На дату смерти У. на счетах имелись денежные средства, по счетам, открытым в <данные изъяты> после смерти У., проводились операции. На ДД.ММ.ГГГГ на счете № остаток составляет 10963,82 руб., на счете №-52741,98 руб.

Кредитная карта не застрахована.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований в пределах денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и У. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, а клиент У. обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета.

Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк У. подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя карты, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять.

Согласно свидетельству о смерти У. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме. После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 77 527,12 рублей, в том числе основной долг 65 965,31 рублей, проценты 11 561,81 рублей.

Из материалов дела также следует, что нотариусом нотариального округа г.Ульяновск ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершего У. на основании заявления сына ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдано, наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ПАО Сбербанк: по счету № остаток на дату смерти 13 273,74 рублей, по счету № остаток на дату смерти 16,33 рублей, иного имущества, подлежащего наследованию, не имеется.

В силу вышеприведенных норм, наследник ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы основного долга соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Поскольку ответчик ФИО1 как наследник умершего заемщика несет ответственность по его обязательствам, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Из представленных ПАО Сбербанк выписок по счетам У., следует, что на день смерти последнего на счете № имелись денежные средства 17 422,42 рублей, на счете № -216,33 рублей.

Из данных выписок также следует, что после смерти У. по данным счетам производились операции.

Так, со счета № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 6 616,55 рублей, со счета № списано ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей. Вместе с тем, указанные денежные средства списаны по транзакциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего денежные средства в сумме соответственно 6 616,55 рублей и 200 рублей не могут входить в состав наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по счету № и ДД.ММ.ГГГГ по счету № произведено зачисление 157,95 рублей и 52725,65 рублей.

Таким образом, с учетом капитализации вкладов в состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 63 705,80 рублей

Иного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имевшегося в собственности У., судом не установлено, доказательств его наличия истцом не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства наследодателя превышают стоимость наследственного имущества, с наследника умершего заемщика У.-ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 705,80 рублей-в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (82%) в размере 2 071,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 63705,80 рублей-в пределах стоимости наследственного имущества У., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки по оплате государственной пошлины 2 071,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 г.