Дело № 12-35/2023
УИД 65RS0008-01-2023-000538-40
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 сентября 2023 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области от 12.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области от 12.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит его отменить.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах, в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определяет рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, 12.08.2023 в 19 часов 22 минуты в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» № в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО 1, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются: сообщением от 12.08.2023 по факту ДТП; схемой места ДТП и фотоизображениями к ней на которой зафиксирована обстановка и отображено расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2023; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО 1; протоколом об административном правонарушении от 12.08.2023, составленном уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ст. 12.17 КоАП РФ.
Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением ФИО1 выехал с прилегающей территории на проезжую часть, не уступив дорогу движущемуся по ней автомобилю «<данные изъяты>» № под управлением ФИО 1, вследствие чего произошло их столкновение.
Указанные действия ФИО1 являются нарушением п. 8.3 ПДД РФ и образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель ФИО 1, ввела ее в заблуждение подачей светового сигнала правового поворота, суд находит несостоятельным, поскольку вне зависимости от сигналов, подававшихся другими участниками дорожного движения, по смыслу п. 8.3 ПДД РФ ФИО1 была вправе начать движение и выехать с прилегающей территории на автодорогу лишь после того, как перестали пересекаться траектории их автомобилей. То есть, с учетом расстояния между транспортными средствами и скорости движения автомобиля «<данные изъяты>», соблюдение ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ предполагало ее обязанность либо дождаться завершения ФИО 1 маневра правого поворота, либо проезда ее транспортного средства по прямой и освобождения проезжей части.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области от 12.08.2023.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области от 12.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова