УИД 16RS0002-01-2024-000226-13
Дело №2-2/2025
Учет 2.156
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Зайдуллина Хамита Нургалиевича к ФИО2 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и взыскании платы за него,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и взыскании платы за него. В обоснование иска указано, что . . . между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на 200 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером . . . расположенного по адресу: . . ., . . . . . .. . . . между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на 200 кв.м. на срок 11 месяцев. . . . истцом была направлена претензия о погашении аренды за период с . . . по . . . год. В указанной претензии указано, что с момента расторжения договоров аренды от . . . и . . . по сегодняшний день между ФИО3 и ФИО2 никаких арендных отношений не существует и, что ФИО2 должна возместить полностью ренту за пользование земельным участком. В настоящее время ФИО2 препятствует в использовании данного земельного участка. Ответчик не оплачивает реальную ренту за пользование земельным участком, стоимость которой соответствует рыночным условиям платы за аналогичное использование данной недвижимости, отказывается выкупать земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым неосновательно обогащается за счет использования чужого имущества. Препятствием в возврате земельного участка в пользование истцу является расположенный на нем магазин с кадастровым номером . . . расположенный по адресу: . . ., . . ., . . ., который на праве собственности принадлежит ответчику. . . . ответчику была направлена претензия о выплате неосновательного обогащения за весь период использования земельным участком. . . . ответчиком было отказано в требованиях истца. Согласно отчету . . ., составленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от . . . стоимость арендной платы в месяц за 1 кв.м. земельного участка составляет 17,27 рублей. Согласно расчета задолженности по пользованию ответчиком земельным участком за последние три года (период с . . . (последние три года с момента получения ответчиком претензии о возврате земельного участка и возмещения неосновательного обогащения) по сегодняшний день . . .):17,27 рублей – рыночная стоимость за пользование за 1 кв.м. в месяц по отчету* 100 кв.м. – размер земельного участка, которым пользуется ответчик *56 месяцев – период использования ответчиком земельного участка =96 712 рублей. Стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, ответчик оставил без внимания требования истца. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение за пользование 101,17 кв.м. земельного участка с кадастровым номером в настоящее время . . . расположенного по адресу: . . ., Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, . . . за период с . . . по . . . в размере 121 813,94 рублей; установить сервитут на 101,17 кв.м. земельного участка с кадастровым номером в настоящее время . . ., расположенного по адресу: . . ., . . ., . . . на 5 (пять) лет с платой в размере 21 237,61 рублей в год, которую ФИО2 будет оплачивать в пользу ФИО3 за использование этого земельного участка; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы . . . от . . ., произведенной ООО «Инженерная компания «КВАДР» в размере 75 000 рублей ( уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражении на исковое заявление, также в случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации . . ., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения эксплуатации недвижимости.
По делу установлено следующее.
. . . между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на 200 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером . . ., расположенного по адресу: . . ., . . ., . . ..
. . . между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на 200 кв.м. на срок 11 месяцев.
. . . истцом была направлена претензия о погашении аренды за период с . . . по . . . год. В указанной претензии указано, что с момента расторжения договоров аренды от . . . и . . . по сегодняшний день между ФИО3 и ФИО2 никаких арендных отношений не существует и, что ФИО2 должна возместить полностью ренту за пользование земельным участком.
Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . в удовлетворении исковых требований Зайдуллина Хамита Нургалиевича к ФИО2 об обязании прекратить пользование земельным участком, расположенным по адресу: . . ., р.. . . кадастровым номером . . ., а также об обязании демонтировать и вывезти торговую точку с земельного участка, отказано.
Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . в удовлетворении исковых требований Зайдуллина Хамита Нургалиевича к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от . . . решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО4, без удовлетворения.
Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . в удовлетворении исковых требований Зайдуллина Хамита Нургалиевича к ФИО2 о взыскании арендной платы отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от . . . решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . отменено, принято новое решение.
«Иск Зайдуллина Хамита Нургалиевича удовлетворен частично.
Взыскано с ФИО2 (паспорт . . . . . .) в пользу Зайдуллина Хамита Нургалиевича (паспорт . . . . . .) задолженность по арендной плате за период с . . . по . . . в размере 3 833 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 151 рубль 88 копеек, в остальной части исковых требований отказано.»
Дополнительным апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от . . . по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании арендной платы вынесено дополнительное апелляционное определение.
«Взыскано с ФИО2 (паспорт . . . . . .) в пользу Зайдуллина Хамита Нургалиевича (паспорт . . . . . .) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.»
Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . в удовлетворении иска Зайдуллина Хамита Нургалиевича (ИНН . . . к ФИО2 (ИНН . . .) о возложении обязанности возвратить земельный участок, отказано.
В настоящее время ФИО2 препятствует в использовании данного земельного участка.
Ответчик не оплачивает ренту за пользование земельным участком, стоимость которой соответствует рыночным условиям платы за аналогичное использование данной недвижимости, отказывается выкупать земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым неосновательно обогащается за счет использования чужого имущества.
Препятствием в возврате земельного участка в пользование истцу является расположенный на нем магазин с кадастровым номером . . ., расположенный по адресу: . . ., . . . . . ., который на праве собственности принадлежит ответчику.
. . . ответчику была направлена претензия о выплате неосновательного обогащения за весь период использования земельным участком.
. . . ответчиком было отказано в требованиях истца.
Согласно отчету . . ., составленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от . . . стоимость арендной платы в месяц за 1 кв.м. земельного участка составляет 17,27 рублей. Согласно расчета задолженности по пользованию ответчиком земельным участком за последние три года (период с . . . (последние три года с момента получения ответчиком претензии о возврате земельного участка и возмещения неосновательного обогащения) по сегодняшний день . . .):17,27 рублей – рыночная стоимость за пользование за 1 кв.м. в месяц по отчету* 100 кв.м. – размер земельного участка, которым пользуется ответчик *56 месяцев – период использования ответчиком земельного участка =96 712 рублей.
Определением суда от . . . по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Инженерная компания «КВАДР».
Согласно заключению эксперта . . . от . . ., подготовленное обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания «КВАДР» характерные точки земельного участка с кадастровым номером . . ., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . . описаны координатами характерных точек:
Координаты характерных точек границ земельного участка
№ точки
X
Y
D
Дирекционный угол
1
371632.320
2221417.720
9.27
089° 30" 19.98”
2
371632.400
2221426.990
10.95
179° 31’44.71"
3
371621.450
2221427.080
2.73
151° 16" 19.55"
4
371619.060
2221428.390
3.12
5
371615.940
2221428.340
2.76
205° 49’ 15.57"
6
371613.460
2221427.140
12.41
179° 32" 17.95
7
371601.050
2221427.240
2.44
089° 31"49.34"
8
371601.070
2221429.680
4.77
179° 09" 33.27"
9
371596.300
2221429.750
5.31
268° 35"51.21"
10
371596.170
2221424.440
1.22
353° 24" 00.30"
11
371597.380
2221424.300
6.02
264° 57’ 07.11"
12
371596.850
2221418.300
4.71
264° 31" 09.53"
13
371596.400
2221413.610
12.02
14
371608.420
2221413.280
3.56
088° 42" 45.62"
15
371608.500
2221416.840
1.21
088° 34" 47.04"
16
371608.530
2221418.050
23.79
359° 12" 19.01"
. . . земли земельного участка с кадастровым номером 16:03:010121:181, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: . . ., Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, . . . необходимую и достаточную для эксплуатации подъездной дороги с указанием технических характеристик сервитута (поворотной точки) не представляется возможным, по причине обеспечения доступа к зданию магазина через земли общего пользования.
Использовать здание-магазин с кадастровым номером . . . (. . .), расположенного по адресу: . . ., . . ., . . . без использования земельного участка с кадастровым номером . . ., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . . невозможно.
Обременения сервитута земельного участка с кадастровым номером . . . категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: . . ., . . . . . ., . . . не препятствует использованию меньшего земельного участка по его целевому назначению.
Наименее обременительный вариант сервитута для доступа к зданию с кадастровым номером . . .), расположенный по адресу: . . ., . . ., . . ., . . . представлен на схеме 2 (л.д.200) и описан координатами характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером . . .. Площадь сервитута – 101,17 кв.м.
Координаты характерных точек части границ земельного участка
точки
X
Y
D
Дирекционный угол
"н1
371632.320
2221417.720
9.27
089° 30" 19.98"
н2
371632.400
2221426.990
10.95
179° ЗГ 44.71"
нЗ
371621.450
2221427.080
9.21
269° 30" 15.17"
н4
371621.370
2221417.873
10.95
359° 11" 57.92"
Стоимость соразмерной платы сервитута земельного участка с кадастровым номером 16:03:010121:181, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: . . ., . . . . . . составляет 21 237,61 рублей в год.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 23 "О судебном решении" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому данное заключение судом принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
При разрешении исковых требований по делам данной категории необходимо выяснять наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Устанавливая сервитут, суд учитывает критерии законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления и отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества.
Таким образом, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично, установить сроком на 5 лет частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:03:010121:181, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в следующих координатах поворотных точек:
Координаты характерных точек границ земельного участка
№ точки
X
Y
D
Дирекционный угол
1
371632.320
2221417.720
9.27
089° 30" 19.98”
2
371632.400
2221426.990
10.95
179° 31’44.71"
3
371621.450
2221427.080
2.73
151° 16" 19.55"
4
371619.060
2221428.390
3.12
5
371615.940
2221428.340
2.76
205° 49’ 15.57"
6
371613.460
2221427.140
12.41
179° 32" 17.95
7
371601.050
2221427.240
2.44
089° 31"49.34"
8
371601.070
2221429.680
4.77
179° 09" 33.27"
9
371596.300
2221429.750
5.31
268° 35"51.21"
10
371596.170
2221424.440
1.22
353° 24" 00.30"
11
371597.380
2221424.300
6.02
264° 57’ 07.11"
12
371596.850
2221418.300
4.71
264° 31" 09.53"
13
371596.400
2221413.610
12.02
358° 25" 38.58"
14
371608.420
2221413.280
3.56
088° 42" 45.62"
15
371608.500
2221416.840
1.21
088° 34" 47.04"
16
371608.530
2221418.050
23.79
359° 12" 19.01"
Предложенный экспертами вариант установления сервитута является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца и не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ . . .).
Определяя размер платы за сервитут, суд, основываясь на заключении эксперта, определившего размер той материальной выгоды, которую получает истец в связи с установлением сервитута, полагает необходимым определить размер платы истца в пользу ответчика за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика с кадастровым номером . . ., расположенного по адресу: . . ., . . ., . . . на 5 (пять) лет с платой в размере 21 237,61 рублей в год.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одно стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.
Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к расчету за пользование земельным участком, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . . за период с . . . по . . . год, стоимость арендной платы в месяц за 1 кв.м. земельного участка составляет 17,27 рублей. Соответственно расчет задолженности производится за пользование ответчиком земельным участком за последние три года (период с . . . по . . . год).
17,27 рублей – рыночная стоимость за пользование за 1 кв.м. в месяц по отчету . . .* 101,17 кв.м. – размер земельного участка, которым пользуется ответчик*45 месяцев – период использования ответчиком земельного участка (с . . . по . . . год)= 78 624,27 рублей. Из 78 624,27 рублей – 3 984,88 рубля ( сумма взысканная апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от . . . в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате за период с . . . по . . . год) – 3600 рублей (сумма оплаченная ответчиком ФИО2 за арендную плату земли, расположенной по адресу: . . ., Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, . . ., за период с . . . по . . . год) = 71 039,39 рублей.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что установление сервитута земельного участка невозможно, отклоняется судом, поскольку основано на неверном толковании норм права.
Также необходимо отметить, что ответчик ФИО2 не признавая исковые требования истца, добровольно оплатила сумму за арендную плату земли, расположенной по адресу: . . ., . . . . . .. . . ., за период с . . . по . . . год в размере 3600 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от . . ..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайдуллина Хамита Нургалиевича удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт . . . . . .) в пользу Зайдуллина Хамита Нургалиевича (паспорт . . . . . .) сумму неосновательного обогащения за пользование 101,17 кв.м. земельного участка с кадастровым номером в настоящее время . . ., расположенного по адресу: . . ., . . . . . . за период с . . . по . . . в размере 71039,39 копеек.
Установить сервитут на 101,17 кв.м земельного участка с кадастровым номером в настоящее время . . ., расположенного по адресу: . . ., . . . . . ., принадлежащие на праве собственности Зайдуллину Хамиту Нургалиевича с установлением единовременной платы за сервитут в размере 21237, 61 рублей в год на 5 (пять) лет, которую будет оплачивать ФИО6 в пользу ФИО3, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка
№ точки
X
Y
D
Дирекционный угол
1
371632.320
2221417.720
9.27
089° 30" 19.98”
2
371632.400
2221426.990
10.95
179° 31’44.71"
3
371621.450
2221427.080
2.73
151° 16" 19.55"
4
371619.060
2221428.390
3.12
5
371615.940
2221428.340
2.76
205° 49’ 15.57"
6
371613.460
2221427.140
12.41
179° 32" 17.95
7
371601.050
2221427.240
2.44
089° 31"49.34"
8
371601.070
2221429.680
4.77
179° 09" 33.27"
9
371596.300
2221429.750
5.31
268° 35"51.21"
10
371596.170
2221424.440
1.22
353° 24" 00.30"
11
371597.380
2221424.300
6.02
264° 57’ 07.11"
12
371596.850
2221418.300
4.71
264° 31" 09.53"
13
371596.400
2221413.610
12.02
358° 25" 38.58"
14
371608.420
2221413.280
3.56
088° 42" 45.62"
15
371608.500
2221416.840
1.21
088° 34" 47.04"
16
371608.530
2221418.050
23.79
359° 12" 19.01"
Решение суда является основанием для регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером . . ., в Едином государственном объекте недвижимости об объекте недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зайдуллина Хамита Нургалиевича к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт . . . . . .) в пользу Зайдуллина Хамита Нургалиевича (паспорт . . . . . .) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.
Перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания «КВАДР» денежные средства в размере 75 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в . . . в счет оплаты судебной экспертизы по делу . . . по следующим реквизитам:
получатель: общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания «КВАДР», юридический адрес: ООО «ИК «КВАДР», 420064, . . . тракт, . . ., . . ., ИНН . . ., КПП . . ., БИК . . ., счет . . ., назначение платежа: за судебную экспертизу по гражданскому делу . . ..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: Л.К. Зайниева