РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 07 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Минусинска к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП Россия, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации г. Минусинска обратился в Минусинский городской суд с административным иском к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП Россия об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировав тем, что 18.06.2024 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 50 000 руб. Решением Минусинского городского суда по гражданскому делу № 2-3129/2023 на администрацию г. Минусинска возложена обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Минусинска, общей площадью не менее 40,3 кв.м. В рамках исполнения вышеуказанного решения Минусинского городского суда администрацией города Минусинска ФИО2 предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО2 на предложенное жилое помещение согласилась, представила заявление о заключении с ней договора социального найма. Бюджет города Минусинска является высокодотационным, администрация города Минусинска в рамках имеющихся средств, предпринимает все возможные меры для возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в связи с недостаточностью собственных средств бюджета на исполнение решения суда. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с указанными обстоятельствами администрация г. Минусинска обратилась в суд с административным иском и просила освободить от уплаты исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП Россия 18.06.2024 в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.5-7).

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д.2).

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Минусинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представители административных ответчиков СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП Россия, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.29).

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 14).

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 30).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В силу ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 04.12.2023 по гражданскому делу № 2-3129/2023 постановлено возложить на администрацию города Минусинска Красноярского края обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Минусинска, общей площадью не менее 40,3 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., кадастровый №.

Признать за муниципальным образованием город Минусинск право собственности на жилое помещение на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., кадастровый №.

Указанное решение суда, вступило в законную силу 18.01.2024, и 05.02.2024 обращено к исполнению путем направления исполнительного документа серии ФС № взыскателю.

03 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.18), в связи с неисполнением требований исполнительного документа серии ФС № в установленный законом срок, 18.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП Россия вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 21).

Требования администрация г. Минусинска об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора мотивированы отсутствием возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в связи с недостаточностью собственных средств бюджета на исполнение решения суда.

В материалы дела представлено заявление ФИО3 с просьбой заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.6), а также согласие на предложенное жилое помещение (л.д.8).

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Так, согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Проанализировав представленные административным истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у должника имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок, поскольку бюджет г. Минусинска действительно является высокодотационным, администрация г. Минусинска в рамках имеющихся средств, предприняла все возможные меры для исполнения решения суда, согласие на предложенное помещение со стороны взыскателя получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации города Минусинска к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП Россия, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию г. Минусинска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП Россия от 18 июня 2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий: