Решение по делу № 2-404/2023 от 11.04.2023

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

Ответчик является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло пролитие его квартиры в результате того, что в вышерасположенной (адрес обезличен) произошла течь батареи отопления, о чем составлен соответствующий акт (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно отчета ООО «Отличная оценка» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 478 826,2022 рублей. За оценку ущерба он оплатил 8 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба, которую Ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик выплатил Истцу 148 911,95 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 329 914 рублей 45 копеек, расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 164 957 рублей, нотариальные расходы 2 058 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Помимо направления судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания по делу, направленных сторонам, указанная информация размещена на сайте Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в открытом доступе.

Учитывая то, что от Истца заявление об отказе от иска не поступало в суд, а также разумные сроки судопроизводства по делу, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

Ответчик является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло пролитие квартиры Истца в результате того, что в вышерасположенной (адрес обезличен) произошла течь радиатора отопления, о чем составлен соответствующий акт (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец обратился в ООО «Отличная оценка» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчета ООО «Отличная оценка» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 478 826,2022 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику Истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которую Ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик выплатил Истцу 148 911,95 рублей.

При рассмотрении дела по существу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца в результате пролития, зафиксированного актом о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.), на дату причинения ущерба составляет 223 100 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом вышеизложенного заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, подлежащее оценке с представленными сторонами суду доказательствами по делу.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работами.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что пролитие произошло в границах его ответственности.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца денежная сумма в возмещение причиненного ущерба в размере 74 188,05 рублей (223 100 рублей (ущерб, определенный судебным экспертом) – 148 911,95 рублей (выплачены Ответчиком добровольно)).

Оценка судебным экспертом ущерба, причиненного Истцу на дату экспертного осмотра в размере 239 800 рублей не может быть положена в основу решения, поскольку Законом предусмотрен иной порядок компенсации финансовых потерь в связи с ростом цен.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий Истца, отсутствие тяжких последствий и находит справедливым размер компенсации в пользу Истца – 5 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 39 594,02 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 30 000 рублей ((данные обезличены)).

Суд, учитывая то, что по настоящему делу было два судебных заседания, на которых Истец и его представитель не присутствовали ((ДД.ММ.ГГГГ.), 11час. 30 мин.; (ДД.ММ.ГГГГ.), 13 час. 30 мин.), в материалах дела имеется исковое заявление, подписанное представителем Истца, других заявлений, ходатайств подписанных представителем Истца не имеется, а также учитывая то, что категория спора не является сложной, оплата по оказанию юридических услуг Истцом произведена его представителю по достигнутому соглашению, в котором Ответчик не является стороной, учитывая цены в регионе на аналогичные услуги, находит, что расходы Истцу по оплате юридических услуг подлежат возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований (22,5%), что составляет 6 750 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, Истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 058 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 463,05рублей, по оценке ущерба в размере 1 800 рублей (22,5%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 725,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН(№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода) ущерб в размере 74 188,05рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 39 594,02 рублей, расходы по оценке 1 800 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 463,05 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 750 рублей. Всего - 127 795,12 рублей.

В остальной части иска (о взыскании ущерба, штрафа) – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в доход государства государственную пошлину 2 725,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода