Решение по делу № 2-331/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-331/2023

УИД 24RS0036-01-2023-000305-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.,

при секретаре: Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО25 к Акционерному обществу «Прииск Удерейский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 07.12.2022г. года в 13 часов 24 минуты на 55 км.+450 м. автомобильной дороги «Раздолинск-Южно-Енисейск-Кировский» в Мотыгинском районе Красноярского края произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2121 без регистрационного знака, под управлением ФИО2, в котором в качестве пассажира находился ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принадлежащего ответчику автомобиля УРАЛ № с регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, в результате чего ее сын погиб. 07.01.2023г. начальником СО МО МВД России по <адрес> ФИО19 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного ДТП в отношении водителя ФИО2 Смерть ее сына причинила ей сильнейшие нравственные страдания, она понесла большую утрату, связанную с гибелью родного для нее человека – ее сына. Она до настоящего времени находится в постоянных переживаниях и чувствах тревоги, не может прийти в себя. Ее тревожит бессонница, чувство глубокой скорби, ощущение потерянности, обострились имеющиеся возрастные заболевания. Нравственные страдания оценивает в 1 500 000 рублей.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 03.08.2023г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО5, АО « Альфа Страхование».

На основании определения Мотыгинского районного суда от 12.09.2023г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя –ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 28.04.2023г., настаивал на удовлетворении искового заявления, суду показал, что 07.12.2022г. года на автомобильной дороге «Раздолинск-Южно-Енисейск-Кировский» в Мотыгинском районе Красноярского края произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2121 без регистрационного знака, под управлением ФИО2, в котором в качестве пассажира находился сын ФИО1 - ФИО3 и принадлежащего ответчику автомобиля УРАЛ 325551-0013-61 под управлением ФИО4 В результате чего, ФИО3 погиб. 07.01.2023г. начальником СО МО МВД России по Мотыгинскому району ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного ДТП в отношении водителя ФИО2 в связи со смертью последнего. Смерть сына причинила ФИО9 сильнейшие нравственные страдания, она понесла большую утрату, связанную с гибелью родного для нее человека – ее сына и до настоящего времени находится в постоянных переживаниях и чувствах тревоги, не может прийти в себя. Ее тревожит бессонница, чувство глубокой скорби, ощущение потерянности, обострились имеющиеся возрастные заболевания. Просит взыскать с АО «Прииск Удерейский» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Прииск Удерейский» ФИО10, действующий на основании доверенности № 61 от 10.09.2021г., исковые требования не признал, мотивируя тем, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ 2121, без регистрационного знака, под управлением ФИО2 находился в неисправном состоянии, не был зарегистрирован в органах ОГИБДД, следовательно, на нем нельзя было передвигаться. Водитель ФИО2 и все пассажиры находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, данный факт подтверждается материалами КУСП № 2163, ремнями безопасности водитель и пассажиры ВАЗ 2121 пристегнуты не были, кроме этого, ФИО2 было нарушено несколько пунктов ПДД РФ, что являлось причиной ДТП. ФИО3 сам спровоцировал обстоятельства, повлекшие его смерть, так как сел в машину к водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Вины водителя АО «Прииск Удерейский» – ФИО5 в ДТП, произошедшем 07.12.2022г. нет. С учетом отсутствия вины АО «Прииск Удерейкий» в дорожно – транспортном происшествии, считает, что компенсация морального вреда не должна превышать 100 000 рублей.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 суду показал, что он работает в АО «Прииск Удерейский» в должности водителя-экспедитора. 07.12.2022г. он на автомобиле УРАЛ 325551-0013-61 выехал в сторону п. Южно-Енисейск. Он двигался по автодороге «Раздолинск – Южно-Енисейск - Кировский» в районе 55 км. от п. Раздолинска, перед поворотом направо он увидел, что из-за поворота навстречу ему выехал автомобиль « Нива», который ехал по его полосе. Он сразу стал тормозить, но автомобиль продолжал двигаться, через несколько секунд произошло столкновение. После столкновения он выскочил из кабины автомобиля, осмотрел «Ниву» и увидел, что там находятся четверо мужчин без признаков жизни. Он добрался до пожарной части п. Южно-Енисейск и сообщил о ДТП, затем вернулся на место ДТП.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО « Альфа Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО24 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2023г. в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он проживает в одном поселке с ФИО11, знаком с ней с детства, хорошо знал ее сына - ФИО3 Отношения между ФИО1 и ее сыном были близкие, они проживали по соседству, сын всегда помогал матери по хозяйству, так как ФИО1 проживает в неблагоустроенной квартире, часто навещал ее, заботился о ней, так как она находится в преклонном возрасте, других родственников у ФИО1 на территории Мотыгинского района нет, ее дочь проживает в г. Бородино. После смерти сына ФИО1 находится в подавленном состоянии, ее состояние здоровья ухудшилось, она проходила обследование в больнице г. Красноярска.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2023г. в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции. Поселок Южно-Енисейск является его административным участком. Ему известно о том, что 07.12.2022г. на 55 км.+450 м. автомобильной дороги «Раздолинск-Южно-Енисейск-Кировский» произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2121 под управлением ФИО2 и автомобиля УРАЛ 325551-0013-61, принадлежащего АО « Прииск Удерейский, на данное ДТП он не выезжал. О том, что автомобиль ВАЗ 2121 не был поставлен на учет в органах ОГИБДД ему известно, ФИО2 при жизни объяснял это тем, что данный автомобиль был приобретен им для разбора на запасные части, о том, что на данном автомобиле ФИО2 передвигался, ему ничего не известно, автомобиль всегда стоял около дома ФИО2, за рулем указанного автомобиля ФИО2 он никогда не встречал.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2023г. в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. 07.12.2022г. он выезжал на ДТП, произошедшее на 55 км.+450 м. автомобильной дороги «Раздолинск-Южно-Енисейск-Кировский» в результате которого погибли водитель автомобиля ВАЗ 2121 ФИО2 и пассажиры: ФИО13, ФИО3, ФИО15 Он принимал участие в осмотре места происшествия. Автомобиль ВАЗ 2121 он ранее не видел, когда он приехал на место ДТП данный автомобиль находился в неисправном состоянии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, свидетелей, помощника прокурора Ахматьяновой Г.Р., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на сумму 500 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют. смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов н т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если^не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается справкой о рождении №

07.12.2022 в 13:24, на 55 км. + 450 м. а/д «Раздолинск - Южно Енисейск-Кировский», водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2121, без регистрационного знака, следовал на технически исправном автомобиле ВАЗ 2121, без регистрационного знака по автодороге Раздолинск - Южно Енисейск-Кировский Мотыгинского района Красноярского края. Подъезжая к 55 км. 450 м. указанной автодороги, вел автомобиль, избрав, скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением автомобиля допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем УРАЛ № регистрационный знак № под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водитель а/м ВАЗ 2121, без регистрационного знака, ФИО2, пассажиры вышеуказанного автомобиля ФИО13, ФИО3, ФИО15 скончались на месте ДТП.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

Постановлением начальника СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО8 от 11.02.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2121, без регистрационного знака, нарушил п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 10.1, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 ПДД РФ. Нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО13, ФИО3, ФИО15

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Собственником автомобиля УРАЛ 325551-0013-61, регистрационный знак Р2140Е124 является АО «Прииск Удерейский», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об ответственности АО « Прииск Удерейский» перед ФИО1 за причиненный ей моральный вред и наличии у истицы права на компенсацию морального вреда, причиненного смертью ее сына - ФИО3 поскольку, АО « Прииск Удерейский» как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины, должно нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда истцу, так как факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно – транспортного происшествия истице были причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, связанные с невосполнимой потерей сына, учитывая близость отношений между ними, их привязанность друг к другу, заботу ФИО3 о матери, которая в силу своего возраста нуждалась в помощи, состояние здоровья ФИО1, степень и характер нравственных страданий истца ввиду смерти сына, необратимость нарушения семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, обстоятельства причинения смерти сыну истца, суд, считая, что в результате смерти ФИО3 его мать перенесла тяжелое глубокое потрясение, нравственные переживания, учитывая ее преклонный возраст, материальное положение ФИО1, отсутствие у нее иных родственников, проживающих на территории Мотыгинского района, финансовое положение общества, учитывая принцип разумности, справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик не имел возможности предотвратить ДТП, доказательств причинения вреда в результате виновных действий ответчика не установлено, считает необходимым взыскать с АО «Прииск Удерейский» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей 00 копеек, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика АО « Прииск Удерейский» ФИО10 об отсутствии вины ФИО5 и общества в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью ФИО3, в том числе со ссылкой на служебные записки к актам судебно-химического исследования, согласно который водитель автомобиля ВАЗ 2121 ФИО2, а также пассажиры вышеуказанного автомобиля: ФИО13, ФИО3, ФИО15 находились в состоянии алкогольного опьянения, постановление от 11.02.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ несостоятельны, поскольку не освобождают общество, являющееся владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей, от ответственности по возмещению морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО « Прииск Удерейский» о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет от которой истец освобождается в силу закона. Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ равен 300 рублей за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО26 к Акционерному обществу «Прииск Удерейский» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Прииск Удерейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 400 000 ( Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Прииск Удерейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023г.