Дело № 2-2158/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, в размере 98200 руб., о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3146 руб. и судебных издержек в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего т/с марки <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения 98200 руб. В порядке пп.З ч.1 ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» у истца в порядке регресса возникло право требования указанной задолженности с ответчика, не предоставившего в течение 5 рабочих дней со дня получения требования транспортное средство для осмотра. Также истец просит суд взыскать госпошлину и расходы на юр. услуги в размере 4000 руб.

Представитель истца в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (ШПИ №) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или наличии возражений в суд не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно разъяснениям п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Однако, судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения направленной ему судебной корреспонденции. С учетом мнения представителя истца (изложено в иске), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ДСЭП №» и автомобиля Киа Оптима г.р.з. ОА63477, принадлежащего ФИО5, и под управлением ответчика ФИО2

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП (европротокола), исходя из которого ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № – сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий потерпевшему ООО «ДСЭП №» получил механические повреждения, восстановительная стоимость которого составила, с учетом износа 98200 рублей (л.д.14-15), гражданская ответственность которого зарегистрирована с САО РЕСО Гарантия.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия», признав происшествие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему ООО «ДСЭП №» 98200 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 98200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.15 об).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 письменное требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (ШПИ №) (л.д.10-11).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование поступило в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин возврата "по иным обстоятельствам". Вручено отправителя СПАО «Ингосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Истец заявляя исковые требования к ответчику исходил из того, что поскольку документы о ДТП его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителем бланка извещения о ДТП, у ответчика возникла обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику по требованию последнего, однако ФИО2 данного требования не выполнил, что в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обусловило право СПАО «Ингосстрах» на предъявление к ответчику регрессного требования.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент прибытия в адрес ответчика ФИО2 почтового отправления с уведомлением о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), САО «РЕСО Гарантия» была произведена выплата потерпевшему ООО «ДСЭП №» суммы страхового возмещения. И на дату возвращения почтового отправления «по иным обстоятельствам» ДД.ММ.ГГГГ – СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 98200 руб. (л.д. 15,16).

Таким образом, на момент прибытия ответчику в адрес вручения (л.д.10 – ДД.ММ.ГГГГ) уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр указанное происшествие (л.д.9об) уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и произведена его выплата в пользу потерпевшего (л.д.16).

Таким образом, нарушение ответчиком срока представления транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, произвести выплату страхового возмещения, с учетом того, что страховщик хоть и после выплаты потерпевшему, но имел возможность провести осмотр автомобиля ответчика с целью установления обоснованности такой выплаты, а также с учетом того, что ответчик не получил требование о предоставлении автомобиля на осмотр по обстоятельствам от него независящим, и не уклонялся от его получения, поскольку требование возвращено истцу не за истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам.

Тогда как юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, и риск негативных последствий связанных с этим несет адресат.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку основные требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, то и производные требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 4000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебные расходы - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года

Судья И.С. Разина