Дело №

УИД №

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО5 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе выдачи вида на жительство, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просил признать незаконным заключение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать выдать ему вид на жительство.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином <данные изъяты>. Заключением Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче вида на жительство, в связи с его осуждением в ДД.ММ.ГГГГ году за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. С вынесенным в отношении него решением не согласен, поскольку судимость была погашена в 2004 году. Считает вынесенное в отношении него решение незаконным.

Административный истец ФИО5, его представитель ФИО6 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО7 относительно удовлетворения административного иска возражала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и усматривается из материалов дела следующее.

ФИО5 является гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче вида на жительство, заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче вида на жительство (л.д. 32, 47).

В период своего нахождения на территории Российской Федерации ФИО5 Д.Т. осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, связанное с оборотом наркотических веществ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, в связи с декриминализацией деяния освобожден от наказания на основании постановления Чердынского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена.

По месту жительства по адресу: <адрес>, участковым ФИО5 характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей не поступало, проживает в съемной квартире, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, сожительницу (л.д. 23).

Мать и брат ФИО5 – ФИО1, ФИО2 являются гражданами Российской Федерации (л.д. 21, 22).

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона).

Выдача такого документа как вид на жительство (точно так же как и продление срока действия вида на жительство) является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Несмотря на то, что ФИО5 действительно в 2003 году на территории РФ был осужден приговором суда за совершение преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в 2004 году он был освобожден от отбывания наказания в связи с декриминализацией совершенного им преступного деяния, на момент принятия оспариваемого решения судимость ФИО5 погашена, последний с 2004 года считается не судимым, поскольку был освобожден судом от наказания.

Из материалов дела следует, что в период пребывания на территории РФ после 2004 года и до настоящего времени ФИО5 повторно к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере нарушения правил дорожного движения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое решение нарушает право ФИО5 на уважение личной и семейной жизни.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека, должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из заявления ФИО5 о выдаче вида на жительство, он постоянно проживает в Российской Федерации, один из братьев ФИО5 – ФИО3 также является гражданином Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, кроме того, в Российской Федерации проживает мать ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (70 лет), являющаяся гражданкой Российской Федерации, адрес проживания: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение создает для истца явно негативные правовые последствия, так как лишает его права на законных основаниях находиться на территории РФ совместно с членами семьи, в том числе и с матерью, находящейся в преклонном возрасте, создает условие для его депортации.

Суд учитывает, что истец длительное время на законном основании постоянно проживает на территории России, имеет на территории Российской Федерации устойчивые семейные и социальные связи, фактов неуважения к законам страны пребывания после освобождения от уголовного наказания он не допускал.

Доказательств того, что ФИО5 представляет собой какую-либо опасность для Российской Федерации, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 в части признания незаконным заключения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности выдать ему вид на жительство не имеется, поскольку суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа миграционного контроля, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур.

Между тем, суд считает необходимым возложить на ГУ МВД России по Челябинской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО5 и повторно рассмотреть его заявление о выдаче ему вида на жительство.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенное нарушение прав ФИО5, повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче вида на жительство в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО5 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий