Дело № 2а-1236/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего Цукерман С.Ю.,
при секретаре Самойловой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО3 судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 8700 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГБУ «Кыринская СББЖ». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с мая по июнь 2022 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 61 руб., источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении должника не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Из письменного отзыва начальника ФИО3 В.П. следует, что с требованиями он не согласен, считает доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве доводам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 8700 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Согласно данной сводке, в ответах из банков, денежных средств у должника не обнаружено, в органе ЗАГСа сведений об актах гражданского состояния не имеется. Недвижимого и движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено. По сведениям ПФР, должник не трудоустроена.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБК «Кыринская СББЖ».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>. Должник в адресе отсутствовал, оставлена повестка, по вызову должник не явился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее аресту не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок в УФМС России по <адрес>, в ходе которого составлен разговор со специалистом адресно-справочной работы. По информации предоставленной УФМС по <адрес> установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно поступивших сведений из ПФР, Шилкинским ФИО3 направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ГБУ «Кыринская СББЖ», ООО «Поларктик», однако постановления возвращались без исполнения по причине увольнения сотрудника. Так, с последнего места работы ООО «Поларктик», ФИО2 уволился ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных о трудоустройстве ФИО2 из ПФР, не поступало, получателем пенсии не является.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, установлено место жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату должника. Произведено частичное взыскание задолженности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущества и доходов должника, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.
Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе и отсутствие доходов в виде заработной платы, обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком, не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Цукерман