Решение по делу № 2-598/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-598/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000674-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Синицыной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Genesis, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», под управлением водителя ФИО1,

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Genesis, № ООО «Мэйджор Профи» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Volvo, №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Постановлением заместителя командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО1, в нарушении ПДД, имевших место в данном ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на <адрес>, в районе <адрес>, автомобилю марки Volvo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1,, управлявший автомобилем Genesis, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД, с места совершения ДТП скрылся.

Сведения об арендаторе автомобиля Genesis, государственный регистрационный знак №, были получены истцом из ответа собственника транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, причиненные в результате страхового случая в размере 230400 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением исполнить требования в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик требования о возмещении убытков не исполнил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 230400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей.

Истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1,, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки Genesis, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки Genesis, государственный регистрационный знак №, п. 8.4 ПДД РФ, при этом, водитель, совершивший данное правонарушение с места ДТП скрылся, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Genesis, государственный регистрационный знак № - ООО «Мэйджор Профи» на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, согласно пункту 3 которого список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен, что подтверждается информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на сайте РСА, в пункте 8 страхового полиса лизингополучателем указано ООО «Яндекс.Драйв».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений у автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак №

СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшей направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Фримонт», оплатив ремонтные работы на сумму 309215 рублей, что подтверждается направлением на ремонт, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309215 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Volvo, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, составила 230400 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, причиненные в результате страхового случая в размере 230400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Драйв» во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Genesis, государственный регистрационный знак № был передан в аренду физическому лицу ФИО1, и находился под его управлением.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, ответа на которую не поступило. До настоящего времени ответчик требования о возмещении убытков не исполнил.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных страховщиком исковых требований к ответчику о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 230400 рублей, так как гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована надлежащим образом, договор обязательного страхования ответственности заключен без ограничения использования транспортного средства другими водителями, а выплаченная сумма страхового возмещения не превышает установленный законом об ОСАГО лимит страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.98 УПК РФ, в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5504 рубля по оплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что основания для возмещения ущерба установлены настоящим решением суда, а начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 931, 1081 ГК РФ, ст. ст.1, 14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 230400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.