Дело № 2-716/2023

УИД32RS0033-01-2023-000405-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу кварты (дома) в собственность граждан от <дата> № и договора дарения от <дата>

<дата> ответчики проживающие этажом выше в квартире № допустили залив принадлежащей истцам квартиры, в результате чего квартире истцов причинен материальный ущерб.

По факту залива квартиры представителями ООО «Жилсервис Фокинского района» проведено обследование, <дата> и <дата> составлены акты, согласно которым залив <адрес> произошел из квартиры №, расположенной этажом выше по халатности жителей данного помещения. Доступ в квартиру № не предоставлен для осмотра и выявления точной причины залития.

Собственниками <адрес> являются ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, каждый

Согласно заключению специалиста ООО «Практика» № от <дата> рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд: взыскать с каждого ответчика в пользу ФИО2 по <...>, всего <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы по <...>, всего <...>, из них <...> - расходы по оплате государственной пошлины, <...> расходы по оплате заключения специалиста об оценке стоимости ущерба; <...> - расходы по оплате актов о залитии; <...> - расходы по направлению телеграммы; <...> - расходы по получению сведений из ЕГРН; <...> - расходы по оплате юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что возражений относительно взыскания стоимости ущерба, причиненного заливом принадлежащего истцам жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности на квартиру и в соответствии с долями, принадлежащими ответчикам в праве собственности на квартиру, не имеется. Также указала, что все судебные расходы, понесенные по делу, она понесла лично, несение данных расходов подтверждено документально, в связи с чем, таковые подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в равных долях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис Фокинского района» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики ФИО6, ФИО7 извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. Направленные по месту жительства ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу кварты (дома) в собственность граждан от <дата> № и договора дарения от <дата> Истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждый.

Несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-МР № от <дата>

ФИО6, ФИО7 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 62,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что <дата> в квартире истцов произошел залив.

<дата> ООО «Жилсервис Фокинского района», комиссией было произведено обследование, согласно которому залив квартиры № по адресу: <адрес>, разовый, произошел с расположенной этажом выше квартире №, о чем составлен акт. Согласно акту залив квартиры произошел по халатности жильцов вышерасположенной квартиры, в результате чего повреждено комната (11 кв.м) – потолок (водоэмульсионная краска) мокрое пятно ~3 м, стены (обои) мокрые пятна, наблюдается отслоение над оконным проемом; комната (17 кв.м) – потолок (водоэмульсионная краска) мокрое пятно ~ 3 м; прихожая (2,79 кв.м) – потолок (водоэмульсионная краска) мокрое пятно ~1 м, стены (обои) наблюдается отслоение листа по стыку над входным проемом в сан.узел.; прихожая (10,2 кв.м) – потолок (водоэмульсионная краска) мокрое пятно ~1 м.; туалет (1,2 кв.м) - потолок (водоэмульсионная краска) мокрое пятно ~ 0.05 м, наблюдается трещина по шпаклевочному слою отделки откоса дверного проема – 0,8 м, наблюдается разбухание дверной коробки; ванная комната (2,6 кв.м) - потолок (водоэмульсионная краска) мокрое пятно ~1 м.

Согласно повторному акту ООО «Жилсервис Фокинского района» от <дата>, комиссией было произведено обследование, согласно которому залив квартиры № по адресу: <адрес> разовый, произошел с расположенной этажом выше квартире №, по халатности жильцов вышерасположенной квартиры, в результате чего повреждено комната (11 кв.м) – потолок (водоэмульсионная краска) мокрое пятно ~1,5 м, стены (обои) наблюдается отслоение от поверхности стен; комната (17 кв.м) – потолок (водоэмульсионная краска) желтое пятно ~ 3 м; прихожая (2,79 кв.м) – потолок (водоэмульсионная краска) желтые пятна ~1 м, наблюдается частичное отслоение шпаклевочного слоя; стены (обои) наблюдается отслоение от поверхности стен; пол (ламинат) наблюдается разбухание по стыкам ~ 1 кв.м.; прихожая (10,2 кв.м) – потолок (водоэмульсионная краска) желтое пятно ~1 м.; туалет (1,2 кв.м) - потолок (водоэмульсионная краска) желтое пятно ~ 0.05 м, наблюдается трещина по шпаклевочному слою отделки откоса дверного проема – 0,8 м, наблюдается разбухание дверной коробки; ванная комната (2,6 кв.м) - потолок (водоэмульсионная краска) желтое пятно ~0,5 м.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию, являются: факт причинения истцу ущерба в результате затопления, его размер, а также причинение этого ущерба по вине ответчика.

При этом, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, истцы должны доказать факт причинения им ущерба и его размер. С учетом указанной в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно представленному истцами заключению специалиста ООО «Практика» № от <дата> об оценке рыночной стоимости права требования обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составляет <...>, стоимость материалов для восстановления <...>.

Сведений об ином размере причиненного истцам ущерба, рыночной стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного залитием, в материалы дела не представлены.

Разрешая спор и определяя размер ущерба, причиненного истцам, суд в качестве допустимого доказательства принимает заключение специалиста № от <дата>, выполненное ООО «Практика», которое не содержит противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся в жилом помещении в сопоставлении с составленными актами залития, является полным и объективным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчиков не оспорено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответственность за надлежащее содержание принадлежащего им имущества и связанных с его эксплуатацией последствий в виде затопления нижерасположенной квартиры, должны нести ответчики, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчиков в их пользу в возмещение ущерба 63 869 рублей пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Таким образом, ущерб с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию пропорционально долям в праве собственности на квартиру и в соответствии с долями, принадлежащими ответчикам в праве собственности на принадлежащую им квартиру: в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 следует взыскать <...>, <...> с ответчика ФИО6, <...> с ответчика ФИО7; в пользу ФИО4 - <...>, <...> с ответчика ФИО6, <...> с ответчика ФИО7; в пользу ФИО5 - <...>, <...> с ответчика ФИО6, <...> с ответчика ФИО7

Истцом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины - <...>, расходы по оплате заключения специалиста об оценке стоимости ущерба- <...>; расходы по оплате актов о залитии -<...>; расходы по направлению телеграммы - <...>; расходы по получению сведений из ЕГРН - <...>; расходы по оплате юридической помощи - <...>. Факт несения данных расходов подтвержден соответствующими платежными документами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с часть. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданскоим процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу указанных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отказ в возмещении истцу, в пользу которого принято решение, понесенных им расходов в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, когда несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, не допускается. Возмещение таких расходов не может ставиться в зависимость от оценки судом доказательств, полученных истцом до обращения в суд, и непринятия их судом за основу выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах расходы на производство оценки ущерба, осуществленной до подачи иска, расходы на получение выписок из ЕГРН, расходы по составлению актов и направлению телеграммы ответчикам подлежат взысканию с ответчиков наряду с другими расходами, ввиду их относимости к заявленному спору и объективной необходимости несения с целью подачи искового заявления в суд.

Из представленных доказательств следует, что судебные расходы понесены только истцом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1

<дата> между ФИО2 и <...> заключено соглашение № б/н, предметом которого является консультирование и составление искового заявления в суд о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно квитанции серии АБ № от <дата> стоимость оказанных <...> юридических услуг составляет в общей сумме <...>.

ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчиков ФИО6, ФИО7 в долевом порядке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами спора правоотношения не образуют солидарную ответственность, с учетом процессуального поведения ответчиков ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов с ответчиков в долевом порядке, исходя из общего количества собственников квартиры в количестве двух человек: ФИО6, ФИО7

Таким образом, с ответчика ФИО6 и ответчика ФИО7 с каждого в пользу истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере <...> расходов по оплате заключения специалиста об оценке стоимости ущерба в размере <...>), расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <...>), расходов по оплате актов о залитии в размере <...>); расходов по направлению телеграммы в размере <...>); расходов по получению сведений из ЕГРН в размере <...>), а всего в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>, <дата>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении серии I-МР № от <дата> выдано отделом ЗАГС <адрес>), ФИО4 (паспорт серии <...>, <дата>), ФИО5 (паспорт серии <адрес>, <дата>) к ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, с ФИО6 <...>, ФИО7 <...>.

Взыскать в пользу ФИО4 в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, с ФИО6 <...>, ФИО7 <...>.

Взыскать в пользу ФИО5 в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, с ФИО6 <...>, ФИО7 <...>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате заключения специалиста об оценке стоимости ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <...>, расходы по оплате актов о залитии в размере <...>, расходы по направлению телеграммы в размере <...>, расходы по получению сведений из ЕГРН в размере <...>, а всего в сумме <...>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате заключения специалиста об оценке стоимости ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <...>, расходы по оплате актов о залитии в размере <...>, расходы по направлению телеграммы в размере <...>, расходы по получению сведений из ЕГРН в размере <...>, а всего в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Д. Шилина