Решение по делу № 2-1991/2025 от 12.05.2025

УИД 59RS0004-01-2025-002172-91

Дело №2-1991/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее также АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременные погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам <данные изъяты> Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в просительной части иска указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации <Адрес>, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 42), извещение ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, номер почтового идентификатора 80402107185059.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 19,8 годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> (л.д. 10-13).

АО КБ «Пойдём!» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету (л.д. 25-27, 28).

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).

Согласно п. 12 договора, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита (л.д. 33), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по договору потребительского кредита и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отменен по заявлению должника (л.д. 6).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, у заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременные погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Суд соглашается с расчетом истца в части начисления основного долга и процентов, однако в части начисления пени суд с расчетом согласиться не может в части начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не учтен период действия моратория введенным Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, который распространяет действия на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Суд производит расчет неустойки исходя из расчета и выписки по счету представленных истцом, следующим образом: пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> минус оплаченные пени <данные изъяты> итого <данные изъяты>

Пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> минус оплаченные пени <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилом о пропорциональности возмещения судебных расходов по имущественным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (99,88% от <данные изъяты>) из расчета сумма иска <данные изъяты>, сумма удовлетворенных требований <данные изъяты>, требования удовлетворены на 99,88 процентов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>