Решение по делу № 2-402/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-402/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000333-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 12 мая 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления ООО «ПКО «АйДи Коллект», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 696 рублей 28 копеек, в том числе, по основному долгу – 48 276 рублей 67 копеек, по процентам – 20 115 рублей 88 копеек, по комиссии – 2 291 рубль. ПАО «МТС-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору займа в размере 80 248 рублей 75 копеек. Согласно п. 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-AK. Определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны правопреемником в правоотношении, установленном судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей должником возражения относительно судебного приказа. Истец просит: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»: задолженность по договору № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69 696 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, взыскать почтовые расходы.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется возражение, в котором ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, ходатайство ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования, неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 696 рублей 28 копеек, в том числе, по основному долгу – 48 276 рублей 67 копеек; по процентам – 20 115 рублей 88 копеек.

ПАО «МТС-Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору займа в размере 80 248 рублей 75 копеек.

Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны правопреемником в правоотношении, установленном судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей должником возражения относительно судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, – 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расписки (л.д. 12), срок действия кредитной карты истекает в сентябре 2015 года, что лишает кредитора возможности исчислять срок исковой давности с момента исполнения или неисполнения должником требования о полном погашении задолженности, так как переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 18-КГ23-167-К4).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающему возврат задолженности ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений закона (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ), а также разъяснений в пп. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу условий договора о кредитной карте, ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения в данном случае окончился ДД.ММ.ГГГГ – день, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения ПАО «МТС-Банк», к мировому судье судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, срок исковой давности был пропущен, так как Банк обратился с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок исковой давности истек в октябре 2018 года.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19 мая 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова