Решение по делу № 2-1599/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области <ФИО>.

Гражданское дело № 2-1599/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000580-66

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при помощнике судьи Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №75140, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 137 672 руб. 76 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 30.12.2022 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требование закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Извещение от нотариуса о совершении исполнительной надписи ФИО1 не получала. Письменных уведомлений от ПАО Сбербанк заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу.

ФИО1 просит суд:

-признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи №№ от 30.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись №У№ от 30.12.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 01.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3.

В письменном заявлении нотариус ФИО3 указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 160 329 руб. 46 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,25 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

10.11.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 08.11.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 07.12.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.11.2022 составила 154 671 руб. 15 коп., из них: непросроченный основной долг – 118 068 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 19 603 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 424 руб. 50 коп., неустойка – 573 руб. 89 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено Петухово Т.А. по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 10.11.2022 – принято в отделении связи, 14.11.2022 – прибыло в место вручения, 15.11.2022 – неудачная попытка вручения, 16.11.2022 – вручено адресату почтальоном.

Таким образом, ФИО1 была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив детализированный расчет задолженности (расширенная версия), условия договора банковского обслуживания, требование о досрочном возврате задолженности, иной документ: рци, индивидуальные условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, общие условия кредитования.

30.12.2022 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена электронная исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №75140 от 01.02.2021 за время с 01.03.2022 по 09.12.2022 в размере 137 672 руб. 76 коп., а также процентов в размере 18 753 руб. 62 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406 руб.

Совершенная врио нотариуса электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания.

30.12.2022 в адрес ФИО1 Клецман – врио нотариуса ФИО3 направлено уведомление №89214 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО1 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено врио нотариуса в адрес заявителя, указанный в кредитном договоре, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении врио нотариуса своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены детализированный расчет задолженности (расширенная версия), условия договора банковского обслуживания, требование о досрочном возврате задолженности, иной документ: рци, индивидуальные условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, общие условия кредитования, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО2 - врио нотариуса ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Между тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Действия ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Довод ФИО1 о том, что письменных уведомлений от Банка о бесспорном взыскании за 14 дней она не получала, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что она не смогла просить о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ, является несостоятельным и противоречит содержанию исполнительной надписи.

Из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору в составе основного долга в размере 137 672 руб. 76 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 18 753 руб. 62 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял.

Из содержания исполнительной надписи также следует, что врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 30.12.2022, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.