Решение по делу № 2-5062/2023 от 18.12.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004983-43

Дело №2-5062/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о расторжении договоров оказания услуг от 24.03.2022 г. № 10607 и от 13.05.2022 г. № 10719, взыскании денежных средств в размере 117600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., указав на то, что 24.03.2022 года заключил с ответчиком договор №10607 об оказании юридических услуг, оплатил денежные средства в размере 52600 руб. 13.05.2022 г. заключил с ответчиком договор № 10719, оплатил по договору 65000 руб. Услуга не была ему оказана, в связи с чем просит расторгнуть договоры, вернуть денежные средства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо МИФНС № 29 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, Извещен.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) заключен договор №10607 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренные договором.

Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги – консультация, подготовка документов –жалоба Губернатору, в прокуратуру, УППЧ, отдел миграции, администрацию, в имущественный комитет, проект иска в суд.

В силу п. 3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 52600 руб. и выплачивается заказчиком до 25.03.2022г.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось сторонами.

13.05.2022 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 10719, согласно которому характер услуги - представительство (правовой анализ ситуации, подбор судебной практики, представительство интересов в администрации г. Челябинска, КУиЗО г. Челябинска, «МФЦ Челябинской области» по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Согласно п. 3.1 договора оплата составляет 65000 руб. и оплачивается до 14.05.2022 г.

Как указывалось ранее и прямо следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ возможность оставления денежных средств заказчика на стороне исполнителя возникает при оказании исполнителем услуг на данную денежную сумму.

Тогда как, данные действия, составляющие основное содержание комплекса приобретаемых заказчиком услуг, исполнителем совершены не были, что ответчиком не оспаривалось.

Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на сторону по делу.

Вместе с тем, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств. подтверждающих надлежащее исполнение обязательств на переданную истцом сумму 117600 рублей, а равно доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, либо доказательств возврата денежных средств суду представлено не было.

Более того, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих исполнение договоров № 10607 от 24.03.2022 г. и № 10719 от 13.05.2022 г., суду также представлено не было.

Вместе с тем, отказ от договора ответчиком не принят, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в том числе, и в период нахождения настоящего дела в производстве суда.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанные в договорах услуги выполнены ответчиком ненадлежащим образом, приходит к выводу о том, что истец вправе после отказа от исполнения договора получить денежные средства в полном объеме обратно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договоров № 10607 от 24.03.2022 г. и № 10719 от 13.05.2022 г., и о взыскании в его пользу с ООО «Феникс» денежных средств в размере 117600 руб., уплаченных по договорам.

При этом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о безусловном нарушении прав истца как потребителя, и исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также, поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 61300 руб. ((117600 + 5000 руб.) / 2).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., уплаченных на основании договора от 22.03.2023 г. ООО ЮЦ «Вердикт Права».

В предмет договора входит составление претензии ответчику, иска, ходатайства о рассмотрении в отсутствии истца.

Стоимость по договору составила 35000 руб. Оплата подтверждается квитанцией от 22.03.2023 г. на сумму 3500 руб.

Учитывая объем фактически оказанных услуг (составление иска), время рассмотрения дела в суде (3 месяца), отсутствие возражений ответчика о завышенности расходов, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 24.03.2022 г. № 10607, заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс».

Расторгнуть договор об оказании услуг от 13.05.2022 г. № 10719, заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс».

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 117600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 61300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) госпошлину в местный бюджет в сумме 3852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 18.12.2023 г.