Дело № 2-2018/2022

Поступило 14.09.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003812-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Хоменко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом Ч.О. - дочери истца. В связи с расторжением брака между ответчиком и Ч.О. семейные отношения сторон прекращены, в июне 2022 года ФИО2 выехал из жилого помещения истца. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в период брака с дочерью истца Ч.О. на средства материнского семейного капитала была приобретена комната в общежитии по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которой является ответчик, его бывшая супруга и их дети. Поскольку в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в настоящее время проживает сын истца ФИО1, ссылаясь на существующую устную договоренность, ответчик ФИО2 согласен выписаться из спорной квартиры при условии одновременного выселения сына истца из жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены, ответчик после расторжения брака с дочерью истца является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака с дочерью истца право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО2 о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1 (л.д. 6, 7 - 9).

Решением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 расторгнут.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в июне 2022 года ответчик ФИО2 выехал из спорной квартирой и в настоящее время проживает в <адрес>, в котором зарегистрирован по месту пребывания на срок с 20.07.2022 года по 19.07.2022 года (л.д. 27).

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг.

Свидетель Б.Л., сестра истца ФИО1, в судебном заседании пояснила, что в июне 2022 года ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства того, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, которая не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей с учетом регистрации ответчика.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований на том основании, что сын истца ФИО1 проживает в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего дела. Как участник долевой собственности на жилое помещение ФИО2 имеет право пользования своим имуществом, в том числе, право на проживание в нем, а также право на судебную защиту своих прав в случае нарушения этих прав третьими лицами.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и считает, что исковые требования А.Е. подлежат удовлетворению.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 22.11.2022.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский