Дело №2-434/2022
УИД 18RS0004-01-2021 -005818-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Петуховой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бурлаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» о взыскании компенсации морального вреда,
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфиной Т.А.,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от -Дата- сроком до -Дата-,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Ветла» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее.
-Дата- около 10 часов 03 минут на проезжей части улицы ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet Niva госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО4, -Дата- года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, от которых -Дата- скончалась в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР».
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Chevrolet Niva госномер № владело ООО «Ветла».
ФИО1 приходится дочерью погибшей ФИО4 Смерть матери стала для истца сильнейшим психологическим ударом. Вплоть до настоящего времени истец испытывает апатию, подавленность и тоску, а также отсутствие сил и желания для продолжения обычной полноценной жизни. Осознание того, что погибшей в результате ДТП были причинены множественные тяжелые травмы, что смерть не наступила мгновенно, а еще в течение нескольких дней ФИО4 мучилась от боли, только усиливает душевные страдания истца, которая до сих пор не может смириться с потерей самого близкого человека.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от -Дата- произведена замена ответчика ООО «Ветла» на ООО «УДС Нефть», поскольку с -Дата- ООО «Ветла» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УДС Нефть».
В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ранее представителем истца были представлены дополнительные письменные пояснения, исковые требования поддерживают в полном объеме, считают, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, так как согласно автотехническому исследованию № от -Дата-, при движении со скоростью 50 км/ч он располагал технической возможностью остановить автомобиль, не доезжая до места наезда на пешехода, и тем самым располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив торможение в момент выхода пешехода на проезжую часть от разделительного газона, однако ФИО3 этого сделано это не было. Смерть матери стала для истца невосполнимой утратой и сильнейшим психологическим ударом. До настоящего времени истец испытывает депрессию, апатию, чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. В связи со смертью матери появились проблемы со сном, возникли регулярные головные боли, отсутствуют силы и желание для продолжения обычной полноценной жизни, поскольку они находились в близких и доверительных отношениях, постоянно звонили друг другу, проводили вместе свободное время. Мама была добрым, отзывчивым человеком, всегда готовым прийти на помощь в трудную минуту. Все праздники и выходные они с ней проводили вместе в квартире, где жила погибшая, это была их семейная традиция. Однако с ее смертью все праздники и выходные истец проводит дома, поскольку любое мероприятие напоминает о маме и пережитых ею страданиях, и это вводит ее в глубочайшую депрессию. Осознание того, что погибшей в результате ДТП были причинены множественные тяжелые травмы, что смерть не наступила мгновенно, а еще в течение нескольких дней она мучилась от боли, только усиливает душевные страдания истца. Смерть мамы причинила душевную и физическую боль, горе и чувство утраты. Осознание того, что мама могла бы быть жива, если бы не дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, которое перечеркнуло ее жизнь, которой она могла бы наслаждаться, дальнейшие планы, поездки, причиняет истцу дополнительные нравственные страдания. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УДС Нефть» ФИО2 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вина водителя ФИО3 отсутствует, ФИО4 нарушила правила дорожного движения, выйдя на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. В действиях ФИО4 имелась, как минимум, явная грубая неосторожность. Сама истец не явилась в суд для дачи пояснений относительно причинённых ей физических и нравственных страданий. Если суд признает установленным факт причинения морального вреда истице, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Марфина Т.А. в своем заключении указала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, полагает, что сумму компенсации морального вреда необходимо снизить.
Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)) и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению - полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право правления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ем источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Частью 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что -Дата- около 10 часов 03 минут на проезжей части улицы ... водитель автомобиля Chevrolet Niva госномер № ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, она была госпитализирована в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР», где скончалась -Дата-. Смерть наступила в результате получения потерпевшей телесных повреждений:
В ходе проведения проверки отделом по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Ижевску по факту смерти ФИО4 было установлено, что причиной получения телесных повреждений, повлекших ее смерть, явились неосторожные действия пешехода ФИО4, выразившиеся в пренебрежении мерами личной безопасности и нарушении пешеходом требований Правил дорожного движения РФ – пунктов 4.4, 6.5 ПДД.
Так, согласно п.4.4 Правил дорожного движения, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
В силу п. 6.5 Правил дорожного движения, если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода и (или) велосипеда, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов).
В действиях водителя ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения РФ не установлено.
Постановлением от -Дата- в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было отказано, за отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава преступления.
Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Chevrolet Niva госномер № является ООО «Ветла» (сейчас - ООО «УДС Нефть»).
Установлено, истец ФИО1 является дочерью погибшей ФИО4
Из содержания искового заявления, дополнительных письменных пояснений истца, усматривается, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что ее маме был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть, в связи с чем, ФИО1 испытывает нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.
В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО6 – супруг истца, который пояснил, что для супруги мама - это самый близкий человек, также мама была ей близкой подругой, они делились бедами и радостями. Супруге, им с детьми было очень тяжело. Супруга не смогла больше работать, ранее она преподавала в школе. Для нее это невосполнимая потеря, она постоянно думает о ней, вспоминает, мама ей снится, супруга часто ходит на кладбище. Эта ситуация привела к тому, что у его супруги обострились все болезни, часто стала болеть голова, болят суставы. По настоящий момент сохраняется болезненность восприятия утраты мамы.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
В данном случае право на компенсацию морального вреда у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», у ответчика, как у владельца источника повышенной опасности, возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, степень родства, характер отношений между истцом и погибшей, которые заботились друг о друге, помогали друг другу, характер нравственных страданий истца, эмоциональное потрясение истца, который осознает безвозвратность и невосполнимость утраты близкого человека, что болезненно воспринимается им, причиняет моральные страдания, а также учитывает, что имеет место необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Установленные нарушения со стороны пешехода ФИО4, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 4.4, 6.5 Правил дорожного движения РФ, свидетельствуют о наличии в ее действиях грубой неосторожности, что подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы закона (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению в связи с грубой неосторожности самой потерпевшей, переходившей проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, что, безусловно, является таковой в силу создания аварийной ситуации вследствие игнорирования правил дорожного движения.
Вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть потерпевшего, как уже указано выше, не установлена.
Представленное стороной истца автотехническое исследование № от -Дата- судом во внимание не принимается. По существу, указанное исследование представляет собой частное субъективное мнение специалиста, которое о недостоверности проведенных в рамках рассмотрения дела экспертных исследований не свидетельствует. Кроме того, указанное лицо к участию в деле в качестве эксперта не привлекался, в его распоряжение материалы дела не представлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости учета требований справедливости и разумности, характера и обстоятельств причинения вреда, наличие права на компенсацию морального вреда у дочери погибшей ФИО4, учитывает грубую неосторожность самой потерпевшей и приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УДС нефть» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья О.Н. Петухова