Решение по делу № 2-4638/2025 от 18.12.2025 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела Об обязании совершить действия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель процессуального истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального образования <адрес> об обязании совершить определенные действия

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 78RS0№-18

Дело № 18 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием прокурора ФИО1,

помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального образования <адрес> об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального образования <адрес> об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части в районе 100 м от <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес>, в рамках надзора за соблюдением безопасности дорожного движения, в том числе, надлежащем содержании улично-дорожной сети, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства и дорожного хозяйства на территории <адрес>.

Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Установлено, что по адресу: <адрес>, около 100 м от <адрес> выявлены повреждения дорожного покрытия проезжей части, чем нарушено требование пункта 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Так, на вышеуказанном участке проезжей части имеются недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, выраженные в виде образования просадки, размеры которой превышают предельно допустимые размеры на проезжей части дороги, и составляют: 230 см по длине (при предельно допустимом размере до 15 см), по глубине 6 см (при предельно допустимом размере до 5 см) и ширине 130 см, площадью 2,99 кв.м (при предельно допустимой до 0,06 кв.м.

Данные повреждения улично-дорожной сети <адрес> создают опасность для безопасного движения транспортных средств, что влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

<адрес> совместно с представителем ОГИБДД ОМВД России по <адрес> произведено обследование дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги по адресу: <адрес>, около 100 м от <адрес> с применением линейки дорожной, о чем составлен акт проверочных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Представитель процессуального истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального образования <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над результатами хозяйственной деятельности; приоритет государства за обеспечение безопасности дорожного ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, в том числе относится организация благоустройства территории.

Пунктом 1.1 статьи 17 названного закона организация благоустройства на территориях городов федерального значения в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В силу пункта 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга №) к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится организация благоустройства территории муниципального образования, включающее в том числе содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях, и проведения санитарных рубок (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников) на территориях, не относящихся к территориям зеленых насаждений в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Саперный от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> (далее - Устав).

Согласно действующей редакции Устава к вопросам местного значения МА ВМО <адрес> относится в том числе: содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях и проведения санитарных рубок (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников) на территориях, не относящихся к территориям зеленых насаждений в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

Уставом ВМО <адрес> и Законом Санкт-Петербурга № прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления осуществлять за счет средств местного бюджета содержание и ремонт внутриквартальных проездов, объектов благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне дорог, расположенных в пределах границ внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, текущий ремонт и содержание которые осуществляют органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге» утвержден перечень дорог, относящихся к дорогам местного значения в поселке Саперный, в том числе <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, невыполнение на протяжении длительного времени работ по благоустройству вышеуказанной территории указывает на ненадлежащее осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, ненадлежащее исполнение бюджетных полномочий муниципального образования, ненадлежащий контроль за формированием и исполнением бюджета.

Представитель ответчика МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального образования <адрес> не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального образования <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части в районе 100 м от <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального образования <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части в районе 100 м от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →