Решение по делу № 2-1185/2023 от 12.04.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1185/2023

22RS0065-02-2022-007821-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Деловые линии» (ответчик) о взыскании убытков в размере 286 500 рублей, стоимости услуг в размере 709 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от сумм, взысканных судом.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился в ООО «Деловые линии» (перевозчик) в <адрес> с целью отправления принадлежащего на праве собственности ФИО1 груза в адрес собственника такого груза - в <адрес> автотранспортом. Плательщиком услуг перевозки являлся ФИО1 (получатель, собственник груза).

Ценность груза ни отправитель ФИО2, ни владелец груза ФИО1 не объявляли, по заявлению сотрудников ООО «Деловые линии» (перевозчик) эта стандартная графа, которая обязательства к заполнению, заполняется сотрудниками перевозчика.

В месте получения груза в <адрес> ФИО1 груз выдан не был, сотрудники ООО «Деловые линии» пояснили, что груз ошибочно выдан третьему лицу.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о полном возмещении причиненного вреда, возврату стоимости перевозки, компенсации морального вреда, предупредив ответчика о намерении обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил и направил истцу отказ в удовлетворении требований.

Согласно накладной ***, перевозчик самостоятельно принял на себя обязательство перед потребителем принять в месте отправления, привезти принятый груз до места выдачи и выдать принятый к перевозке груз получателю, в отношении сборного груза в мешке массой 47 кг. Право собственности ФИО1 на такой груз возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретения имущества составила 286 500 рублей.

Перевозчик свои обязательства не выполнил, выдав груз и имущество ФИО1 третьему (неустановленному) лицу, чем причинил ущерб потребителю в размере стоимости имущества и услуги по перевозке такого имущества.

Ущерб причинен потребителю именно в размере стоимости имущества и стоимости услуги по его перевозке, поскольку ни отправитель, ни потребитель ценность (стоимость) груза не объявляли.

Учитывая прямые действия ответчика по передаче имущества третьему лицу, отсутствия содействия в определении такого третьего лица, неудовлетворении претензии, возмещение морального вреда истец оценивает в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Группа Ренессанс страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобильных катализаторов стоимостью 286 500 рублей, по поручению истца ФИО2 отправил из <адрес> в его адрес груз - автомобильные катализаторы для вторичного использования, стоимостью 286 000 рублей, приобретенные по выше названному договору. ФИО2, отправляя груз, не указал его стоимость, указанные данные были внесены грузоперевозчиком в накладную самостоятельно, при этом стоимость груза была значительно занижена. Груз, принадлежащий ФИО1, ответчиком был выдан третьему лицу. Полагал, что срок исковой давности для взыскания убытков истцом не пропущен, поскольку первоначально исковое заявление, которое впоследствии оставлено без рассмотрения, было подано в установленный срок. Причиной, по которой исковое заявление было подано с опозданием, является длительный период переписки между ООО «Деловые линии» и страховой компанией. Об утрате груза истец узнал в день для его получения.

Представитель ответчика Нескоромный А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 40-42), указав, что истцом пропущен срок исковой давности (1 год) для предъявления настоящих требований, поскольку с претензией, содержащей требование о возмещении убытков, последний обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, об утрате груза истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку доказательств вложения в грузовые места спорного груза - автомобильных катализаторов общей стоимостью 286 500 рублей в материалы дела не представлено, содержимое грузомест, перевозимых ответчиком, определено не было, реальная стоимость принятого к передаче груза в этот момент не подтверждены. Доказательств тому, что перевозчику было известно о стоимости перевозимого груза суду также не представлено. Помимо этого, истцом к ООО «Деловые линии» предъявлено требование о возмещении стоимости груза в размере большем, чем сумма объявленной стоимости груза, которая согласно условиям, содержащимся в накладной ***, составляет 2 350 рублей, что, в соответствии с требованиями Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» недопустимо.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года N 554.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Деловые линии» является действующим юридическим лицом (ОГРН <***>), основной вид деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.1. Типового Договора транспортной экспедиции (л.д. 45-54), экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнить и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Объем услуг Экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и накладными экспедитора, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора, на основании представленных клиентом сведений и документов Экспедитор заполняет Накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения.

В связи с особенностями оказания транспортно-экспедиционных услуг Стороны применяют формы экспедиторских документов разработанных Экспедитором на основании требований законодательства РФ о транспортно-экспедиционной деятельности. В зависимости от характера (свойств) груза заполняются соответствующие строки экспедиторских документов разработанных Экспедитором, необходимые и достаточные для оказания услуг на территории России (п. 2.1.3).

Достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя, либо лица, представляющего интересы Клиента/Грузоотправителя (п. 2.1.4 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель на условиях настоящего договора покупает автомобильные катализаторы стоимостью 286 500 рублей (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата товара по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей и 86 500 рублей соответственно путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (отправитель) и ООО «Деловые линии» заключен договор по доставке груза - сборный груз - автомобильным транспортом, массой 47 кг, объемом 0,14 м3, в количестве: 1 место, по маршруту <адрес>, получателем и плательщиком являлся ФИО1, о чем оформлена накладная (экспедиторская расписка) от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. 35).

Согласно указанной накладной, ООО «Деловые Линии» обязалось оказать следующие услуги: организация доставки (экспедирования) груза из <адрес> в <адрес> (мест: 1; 47 кг; 0,14 м3); информирование о статусе и местонахождении груза; страхование груза и срока общей стоимостью 709 рублей.

Дата доставки: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из накладной, объявленная стоимость (ценность) груза составляет 2 350 рублей.

Как установлено из материалов дела, ООО «Деловые линии» оказана услуга по организации страхования, груз застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость страхования груза и срока составила 94 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ услуга по доставке груза оплачена ФИО1 в полном объеме в размере 709 рублей, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» (л.д. 69), и стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно условиям договора, содержащимся в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции. Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Обязанность отправителя - сдать груз в исправной упаковке, а при несоответствии характеру и свойствам груза - заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

С условиями доставки, а также с содержанием настоящей накладной ФИО2. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Как установлено из материалов дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ в месте получения груза в <адрес> ФИО1 товар выдан не был, сотрудники ООО «Деловые линии» пояснили, что груз ошибочно выдан третьему лицу.

Поскольку груз, принятый ответчиком, так и не был доставлен истцу, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Деловые линии» с претензией по накладной *** о возмещении ущерба за утрату груза на сумму 286 600 рублей (стоимость груза) и 709 рублей (стоимость доставки) (л.д. 37).

Согласно представленному ответу *** от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном отсутствии по накладной ***, истцу отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на наличие договора страхования груза. ФИО1 разъяснено, что претензия передана для рассмотрения в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам ее рассмотрения будет подготовлен и направлен ответ (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ АО «Группа Ренессанс Страхование» по факту рассмотрения заявления ООО «Деловые линии» по обращению истца с претензией по факту несохранной перевозки груза по накладной ***, из которого следует, что ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба в результате одного из события, предусмотренного Правилами страхования (л.д. 95).

Как следует из гарантийного письма *** от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «Деловые линии» ФИО1, принятого по результатам рассмотрения страховой компанией требований ответчика - в результате рассмотрения представленных истцом документов к претензии *** от ДД.ММ.ГГГГ по накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик признал претензионные требования обоснованными, в связи с чем принято решение о возмещении истцу ущерба в размере заявленной стоимости груза, то есть в размере 2 350 рублей 00 копеек путем перечисления ее на взаиморасчеты с возможностью использования при осуществлении последующих перевозок, или путем возвращения на расчетный счет на основании заявления о возврате денежных средств. Разъяснено, что оплата за транспортные услуги по вышеуказанной накладной можно воспользоваться в счет оплаты будущих перевозок, поскольку она возвращена на взаиморасчеты. Также данная сумма может быть возвращена на расчетный счет путем подачи соответствующего заявления (л.д. 129).

Факт направления истцу ответчиком выше указанных ответов на обращения истца по факту утраты груза по накладной подтвержден материалами дела (л.д.135), а именно сведениями о направлении такой информации на адрес электронной почты истца, указанной им в претензии, и не оспаривается истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что не согласившись с указанным решением перевозчика, ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании убытков в размере 286 500 рублей, стоимости услуг в размере 709 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от сумм, взысканных судом (л.д.161-165), приложив к иску, как следует из материалов дела ***, досудебную претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии в полном объеме возместить причиненные убытки в размере 286 500 рублей, выплатить стоимость услуги в размере 709 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей (л.д. 74-75), а также письмо *** ответчика об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на ответ *** (л.д. 130).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело *** (л.д.159-160).

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Деловые линии» оставлено без рассмотрения (л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, возбуждено гражданское дело *** (л.д.6,8).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, которые отражены выше, полагала о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из доводов стороны ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а, следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года N 26).

Также в пункте 34 вышеназванного постановления разъяснено, что в случае, если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору транспортной экспедиции, заключенному гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, не предусмотрен, потребитель не ограничен в праве прибегнуть к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке путем подачи соответствующей претензии перевозчику, который обязан рассмотреть претензию в течение тридцати дней и в письменной форме уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения, при этом исковая давность приостанавливался на 30-дневный срок для рассмотрения претензии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца, об утрате груза истцу стало известно в день, определенный для его получения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Претензия о возмещении убытков в связи с утратой груза в адрес ответчика направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени истцу было достоверно известно об утрате груза.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, в ответе на претензию, было отказано в удовлетворении его претензии о возмещении ущерба за утрату груза, о чем ответчик в тот же день уведомил истца (л.д.135).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последнем днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако впервые с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ ( в рамках гражданского дела ***).

В рамках данного дела истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ходатайств о его восстановлении стороной истца не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен исходя из того, что истец ранее обращался в суд с иском и иск был оставлен без рассмотрения, об обратном не свидетельствуют, поскольку с учетом установленных выше обстоятельства годичный срок для защиты нарушенного права был пропущен и к момент первого обращения истца с аналогичным иском, так как такой иск был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Не влияют на установленные выше обстоятельства (о пропуске срока исковой давности) и доводы представителя истца о рассмотрении соответствующей претензии страховой компанией, поскольку ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований о полном возмещении убытков гарантийным письмом ДД.ММ.ГГГГ и после принятого страховой компанией решения об отказе в выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно исходя и от этой календарной даты (ДД.ММ.ГГГГ - даты повторного отказа в возмещении убытков), годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом был пропущен как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права на момент обращения в суд с иском был пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, то с учетом п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании убытков, стоимости услуг, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 19.04.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1185/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.