КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре Братцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2023 по иску ООО «УК «ЖЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ЖЦ» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 327,92 рублей; пени в размере 1 883 рубля; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 99 копеек; почтовые расходы в размере 210 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО «УК «ЖЦ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела представитель истца извещен лично, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 22). В исковом заявлении, представитель истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2 стр. 2).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 27-28). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.
Учитывая, что от истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а ответчик причин неявки не сообщил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для управления многоквартирным домом было выбрано ООО УК «ЖЦ» (л.д. 13).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
На основании ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчик надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 14-15).
В связи с этим, образовалась задолженность в размере 27176,90 рублей и 4053,87 рублей.
Для взыскания названной задолженности, истец обращался к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д. 4, 5).
Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 54327,92 рублей (л.д. 14-15).
Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным, возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.
При данных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖЦ» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 54327,92 рубля.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в части внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен, требование истца о взыскании пени обосновано.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности были начислены пени в размере 18838,33 рублей. Оснований для снижения пени судом в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖЦ».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат по судебным расходам лиц, чьи права нарушены, вышеуказанные нормы закона не содержат.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей, которые не подлежат удовлетворению исходя из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о несении таких расходов.
В свою очередь, истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 210 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 3) и подлежат возмещению за счет ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2394,99 рублей подтверждены документально (л.д. 11), подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «ЖЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г№) в пользу ООО «УК «ЖЦ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54327,92 рублей; пени в размере 18838,33 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 99 копеек; почтовые расходы в размере 210 рублей, а всего взыскать 75771 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.
Судья подпись С.В. Фролова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
Секретарь
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№