УИД № 67RS0006-01-2025-000152-25

Дело № 2-299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что со стороны сотрудников данного медицинского учреждения имели место дефекты оформления её медицинской документации при направлении её на медико-социальную экспертизу, в связи с чем только ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты> инвалидности в Бюро № 5 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области. При этом наличие дефектов в оформлении документов на медико-социальную экспертизу могло повлиять на принятие конечного решения об неустановлении ей <данные изъяты> инвалидности, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 200000 руб. 00 коп.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении и дополнительно пояснили, что ранее ФИО1 была установлена <данные изъяты> инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. и после установления ДД.ММ.ГГГГ. истице <данные изъяты> инвалидности, ей была выплачена причитающаяся пенсия по инвалидности и надбавки со стороны пенсионного органа.

В судебном заседании представитель ответчика - ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» ФИО3 просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам письменных возражений на иск и дополнительно пояснила, что направление на медико-социальную экспертизу было выдано истице один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Форма № «Направление на медико-социальную экспертизу» из Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» возвращалась в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» по причине расхождения статусов травматолога и невролога один раз – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» из Бюро № 5 –Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» поступила программа дополнительного обследования на ФИО1 От проведения дополнительных обследований ФИО1 отказалась. Группа инвалидности ей была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО13 дала пояснения, аналогичные по своему содержанию с письменными возражениями ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», обратив внимание суда на то, что истице направление на медико-социальную экспертизу было выдано один раз – ДД.ММ.ГГГГ Форма № «Направление на медико-социальную экспертизу» была направлена в Бюро № 5 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. форма № «Направление на МСЭ» Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» была возвращено в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» по причине расхождения статусов травматолога и невролога и было рекомендовано провести повторные консультаций этих специалистов, которые и были проведены. ДД.ММ.ГГГГ. вновь форма № «Направление на МСЭ» была направлена в Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» и истице установлена <данные изъяты> инвалидности. Позиция истицы о выдаче ДД.ММ.ГГГГ. ОГБУЗ «Рославльской ЦРБ» направления на медико-социальную экспертизу является ошибочной.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области ФИО14. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. и указала, что направление на медико-социальную экспертизу было получено Бюро № 5 – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. форма № «Направление на МСЭ» Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» была возвращено в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» из-за отсутствия данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. вновь форма № «Направление на МСЭ» была получена Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. была назначена очная медико-социальная экспертиза, на которую она не явилась. Проведение медико-социальной экспертизы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности пациента, ФИО1 было предложено дополнительное обследование – повторный осмотр травматолога, <данные изъяты> Истица от проведения данных исследований отказалась и просила провести её освидетельствование по имеющейся в распоряжении Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ. ей установлена <данные изъяты> инвалидности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 ФЗ № 323-ФЗ).

Согласно ст.4 ФЗ № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2 ст.98 ФЗ № 323-ФЗ).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 ФЗ № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. определено понятие «нетрудоспособные граждане», к которым относятся инвалиды 1, 2 и 3 группы (ст.2, ст.11).

Статья 12 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. определяет, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1, ст.7, ст.8 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. № 588 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее Правила), признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы (п.17 Правил).

Согласно пп.«б» п.35 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2020г. № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», для оказания услуги по проведению МСЭ необходимо направление на медико-социальную экспертизу, составленное медицинской организацией по утвержденной форме, и сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, или направление на медико-социальную экспертизу, составленное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по утвержденной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> и посещает для оказания ей медицинской помощи ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» - поликлиника для взрослых.

ДД.ММ.ГГГГ. врачебной комиссией ОГБУЗ «Рославльской ЦРБ» было принято решение о направлении истицы на медико-социальную экспертизу, о чем составлен протокол № №

ДД.ММ.ГГГГ. ОГБУЗ «Рославльской ЦРБ» истице было выдано направление на медико-социальную экспертизу и рекомендовано пройти необходимые исследования в целях проведения медико-социальной экспертизы на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.05.2024г. № 259н/238н «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы».

Форма № «Направление на медико-социальную экспертизу» была направлена в Бюро № 5 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. направление на медико-социальную экспертизу истицы поступило в Бюро № 5 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области».

ДД.ММ.ГГГГ. форма № «Направление на МСЭ» Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» возвращено в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» из-за отсутствия данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. Рекомендован прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда.

ФИО1 была повторно осмотрена травматологом, данные внесены в форму № «Направление на МСЭ», документы направлены на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. направление на медико-социальную экспертизу, заполненное ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. поступило в Бюро № 5 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была назначена очная медико-социальная экспертиза в Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области». Истица на проведение очной медико-социальной экспертизы в Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» не явилась и она была отложена на ДД.ММ.ГГГГ., без личного присутствия ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ., в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности пациента, ФИО1 было предложено дополнительное обследование – повторный осмотр травматолога, <данные изъяты> Истица от проведения данных исследований отказалась и просила провести её освидетельствование по имеющимся в распоряжении Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» медицинской документации.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» из Бюро № 5 –Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» поступила программа дополнительного обследования на ФИО1 Пациентке было рекомендовано ещё раз провести <данные изъяты>. От проведения дополнительных обследований ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании направления медицинской организации в Бюро № 5 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по Смоленской области Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления истице инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно акта медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ. в составе врачей по МСЭ ФИО15., ФИО16., ФИО17., психолога ФИО18 принято решение об установлении истице <данные изъяты> инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия указанных дефектов оказания медицинской помощи истице, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения её права на охрану здоровья, поскольку сотрудниками ответчика в подготовленной ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истице форме № «Направление на медико-социальную экспертизу» не были отражены результаты проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы, что подтверждено возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» указанной формы № «Направление на медико-социальную экспертизу».

Одновременно суд отмечает, что ответчик не оказывал истице в выдаче формы № «Направление на медико-социальную экспертизу», однако оформил её таким образом, что Бюро № 5-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» не смогло приступить к медико-социальной экспертизе истицы после её получения ДД.ММ.ГГГГ. Повторно заполненное направление на медико-социальную экспертизу поступило в Бюро № 5 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ. и на его основании истице ДД.ММ.ГГГГ. установлена <данные изъяты> инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе разбирательства дела не нашли объективное подтверждение доводы истицы о том, что в форму № были внесены недостоверные сведения, повлиявшие на установление ФИО1 ей неправильной группы инвалидности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям п.п.48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

С учетом характера и степени причиненных истице нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения морального вреда ей, связанных с оказанием медицинских услуг, степени вины причинителя, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает возможным определить размер компенсации для истицы - 20000 рублей.

Данная сумма будет соответствовать объему причиненных истице нравственных и физических страданий и являться их достаточной компенсацией, а также согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ).

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

Согласно ст.103 ПК РФ, ч.1 п.34 ст.333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истицы к ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», с данного ответчика в доход бюджета МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований истицы в остальной части суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» в доход бюджета МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.