Решение по делу № 2-2347/2024 от 24.03.2025 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело № 2-385/2025 (2-2347/2024)

УИД № 69RS0037-02-2024-003855-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А., с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО4, Сергеевой Н.В. по доверенности ФИО5, представителя ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО7 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Черногубовский туберкулезный госпиталь ветеранов войн» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, Сергеева Н.В., действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратились в Калининский районный суд Тверской области к Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Черногубовский туберкулезный госпиталь ветеранов войн» (далее по тексту - ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 3 февраля 2025 года, окончательно просят признать истцов ФИО1, Сергееву Н.В. утратившими право, а ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковое заявление основано на положениях статей 10, 210, 671, 677, 678, 687, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 83, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что собственником <адрес>, жилое помещение находится на балансе ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ.

1 января 2006 года между ФИО8 и ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ был заключен договор социального найма жилого помещения № 20. На день заключения договора совместно с ФИО8 (нанимателем) в квартире проживали ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО9 ( после заключения брака Сергеева) Н.В. С 1995 года в доме без указания квартиры зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истцы полагают, что с этого момента договор социального найма расторгнут.

2 марта 2024 года ФИО1 выехал из спорной квартиры в г. Анапу, а в последующем на постоянное месту жительства в г. Казань, что также по мнению истцов свидетельствует о расторжении договора социального найма.

С 25 августа 2002 года ФИО4 проживал в квартире <адрес> принадлежащей его бабушке ФИО10, умершей в 2002 году. Несмотря на регистрацию с 3 ноября 1995 года выехал ранее заключения 1 января 2006 года договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева (до брака ФИО9) Н.В. родила дочь, а 1 апреля 2010 года зарегистрировала брак с ФИО 1. После выписки из роддома выехала к ФИО11 на постоянное место жительства в его квартиру по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается актом снятия показаний АО «АтомЭнергоСбыт» от 1 июня 2017 года, актом выполненных работ от 7 июня 2017 года. Сергеева Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь формально сохраняли регистрацию по адресу квартиры <адрес>, однако фактически выехали и не исполняли обязанности по оплате помещения.

Истцы утверждают об одностороннем отказе с их стороны от договора социального найма ввиду выезда из спорного жилого помещения и фактическом непроживании в квартире <адрес> ФИО1 с 2 марта 2024 года, ФИО4 с 25 августа 2002 года, Сергеевой Н.В. с января 2010 года.

Ссылаясь на обстоятельства нахождения в Калининском районном суде Тверской области дела № 2-1021/2024 по иску ФИО12 к истцам о возмещении ущерба, последние полагают, что являются ненадлежащими ответчиками, не могут нести ответственности за ущерб в результате пожара 28 марта 2021 года, что послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, Сергеева Н.В. не явились, извещались судом надлежащим образом, передали полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО4, Сергеевой Н.В. по доверенности ФИО5, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представил письменные пояснения, в которых повторяются доводы искового заявления и дополнительно указано, что истцы были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО1 с 30 августа 2012 года, ФИО4 с 3 ноября 1995 года (зарегистрирован без указания номера квартиры), ФИО7 с 12 августа 2004 года, к последней в карточку вписана ее дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, Сергеева Н.В. были вписаны в карточку своей матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлись несовершеннолетними. ФИО14 был зарегистрирован с 24 февраля 2009 года у своей бабушки ФИО10, умершей в 2002 году по адресу: <адрес>

Истцы полагают, что с ними был расторгнут договор социального найма ввиду их добровольного выезда и фактического непроживания ФИО1 с 2 марта 2021 года, Сергеевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 не приобретал жилищных прав, поскольку с 25 августа 2002 года проживал в квартире бабушки ФИО10

Договор поставки коммунальных ресурсов (водоснабжения) ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ заключен с нанимателем ФИО4 1 мая 2020 года. В квитанциях с июня 2017 года по март 2021 года указан плательщик ФИО4, оплату производила ФИО15 (со слов ФИО5 в судебном заседании является супругой ФИО4, работает в ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ) не имея поручения от ФИО4

28 марта 2021 года в многоквартирном доме № в квартире № произошел пожар, в результате которого полностью сгорела квартира № принадлежащая ФИО 2. Истцы узнали о нарушении своих прав после подачи ФИО12 искового заявления в суд (дело № 2-1021/2024).

В судебном заседании представитель ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва от 20 декабря 2020 года и ходатайство о применении срока исковой давности, в которых указано, что 28 марта 2021 года произошел пожар в многоквартирном доме № в квартире №, в результате которого причинен ущерб ФИО 2 В последствии ФИО2 обратился в суд (дело № 2-27/2022) с требованиями к ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ, к участию в деле были привлечены третьими лицами истцы ФИО14, ФИО4, ФИО1, Сергеева Н.В. Решением Калининского районного суда Тверской области от 12 августа 2022 года (дело № 2-27/2022) отказано в удовлетворении исковых требований к ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ и установлены обстоятельства передачи квартиры № по договору социального найма семье А-вых, которые не обеспечили надлежащее использование и эксплуатацию электрооборудования, внутриквартирной электропроводки, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истцов и фактическом предоставлении нанимателями помещения ФИО14 без уведомления в установленном законом порядке ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ. Далее ФИО12 за возмещением ущерба обратился в суд к ФИО1, ФИО4, Сергеевой Н.В. (дело № 2-1021/2024). Договор социального найма прекращен 28 марта 2021 года ввиду полного уничтожения в результате пожара жилого помещения по адресу: <адрес> Истцами пропущен трехлетний срок исковой давности.

Третье лицо без самостоятельных требований Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании представитель участия не принимал.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО4, Сергеевой Н.В. по доверенности ФИО5, представителя ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ по доверенности ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца, а по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Определение предмета судебной защиты - исключительное право лица, обращающегося в суд. Предметом иска, то есть содержание предъявляемых требований, указано признание ФИО1, Сергеевой Н.В. утратившими право пользования, признание ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, а также решением Калининского районного суда Тверской области от 12 августа 2022 года (дело № 2-27/2022), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 декабря 2022 года (дело № 33-5009/2022) установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Тверской области (в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области), передано в оперативное управление ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ, которое является балансодержателем жилого помещения.

Договор социального найма квартиры <адрес>, от 1 января 2006 года № 20 был заключен между Администрацией Калининского района Тверской области, действующей от имени ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ и ФИО8 В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 10 декабря 2015 года наймодатель ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ передал нанимателю ФИО8 и членам ее семьи жилое помещение расположенное по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, Черногубовское сельское поселение, н.п. Отдельные дома Госпиталя Инвалидов Отечественной Войны, дом 7, квартира 4 в бессрочное владение и пользование для проживание в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и теплоснабжение (отопление).

По данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в квартире <адрес> на 6 сентября 2021 года значились зарегистрированными ФИО1, ФИО4, Сергеева Н.В. Договор поставки коммунальных ресурсов (водоснабжения) ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ заключен с ФИО4

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда.

Вместе с тем, как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть законодательством не предусмотрена защита права на будущее.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав истцов со стороны ответчика ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено и судом не установлено доказательств факта причинения вреда истцам в результате неправомерных действий ответчика ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ.

Кроме того, истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела никаких доказательств, что своими действиями ответчик ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ фактически препятствовал в осуществлении либо прекращении жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе каким-либо образом препятствовал в административном порядке снятию с регистрационного учета истцов по месту жительства. В ходе рассмотрения спора сторона истца не смогла объяснить суду основания сохранения регистрации в спорном жилом помещении при утверждениях о выезде истцов ФИО1 с 2 марта 2021 года, ФИО4 с 25 августа 2002 года, Сергеевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

По существу исковые требования направлены на преодоление обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела 2-27/2022 относительно круга нанимателей жилого помещения на 28 марта 2021 года, когда произошёл пожар в многоквартирном № доме по адресу: <адрес>, и направлены сбор доказательств для рассмотрения дела 2-1021/2024, с целью избежать гражданской правовой ответственности. При таком положении действия истцов, характеризуются заведомо недобросовестным осуществлением прав (злоупотреблением правом), что по правилу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недопустимыми.

При этом истцы не лишены возможности в рамках дела 2-1021/2024 по исковому заявлению ФИО12 к ФИО4, ФИО1, Сергеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, доказывать обстоятельства, исключающие возложение ответственности за причинение материального ущерба.

Утверждения истцов о том, что с 2 марта 2021 года договор социального найма расторгнут с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года Сергеевой Н.В., ввиду чего они утратили право пользования квартирой, а ФИО4 не приобретал право пользования помещением в связи с выездом с 25 августа 2002 года, не имеют юридического значения ввиду отсутствия установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав истцов исходя из заявленного предмета спора т ответчика.

Из пояснений истцов следует и подтверждается актами гражданского состояния, представленными по запросу суда Главным Управлением записи актов гражданского состояния Тверской области, что ФИО8 (умершая 24 апреля 2017 года) являлась матерью истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, Антоновой (после заключения брака 1 апреля 2010 года Сергеева) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в отношении истцов от 19 ноября 2024 года и Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в отношении квартиры № дома № по адресу: <адрес> от 19 ноября 2024 года, а также согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области на 6 сентября 2021 года, представленной истцами вместе с исковым заявлением следует, что в указанном жилом помещении квартире № дома № по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: с 30 августа 2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 3 ноября 1995 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с 12 августа 2004 года Сергеева Н.В.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, фактическое вселение истцов в жилое помещение было в качестве членов семьи своей матери ФИО8 в несовершеннолетнем возрасте, и поскольку в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, то на момент регистрации в 1995 году ФИО4 было 16 лет, в 2004 году ФИО16 было 16 лет, ФИО1 на момент заключения письменного договора социального найма в 2006 году было 16 лет, истцы в несовершеннолетнем возрасте приобрели право пользования спорной квартирой. Утверждения истцов об обратном, материалами дела не подтверждены.

В предмет доказывания по рассматриваемым делам входят следующие юридически значимые обстоятельства: 1) факт заключения договора социального найма жилого помещения; 2) круг членов семьи нанимателя, в том числе бывших, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент регистрации в помещении ответчика; 3) факт вселения (невселения) истцов в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и фактическое проживание в нем; 4) причины отсутствия истцов в спорном жилом помещении; 5) исполнение (неисполнение) истцами обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцы доказывают обстоятельства нарушения своих прав со стороны ответчика, добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Истец, утверждающий, что в действительности он не вселился в установленном порядке в жилое помещение, должен доказать это.

Представленная справка по электронному билету № 2622475709667 на ФИО1 по маршруту Москва- Анапа 2 марта 2021 года и согласие ФИО3 на вселение ФИО1 в жилое помещение в г. Казань сами по себе не подтверждают односторонний отказ от договора социального найма и намерения ФИО1 на 2 марта 2021 года покинуть жилое помещение - <адрес> ввиду выезда и вселения на постоянной основе в другой населенный пункт. Мер к снятию с регистрационного учета ФИО1 не принял, по месту пребывания в г. Казань зарегистрирован только в 2024 году (свидетельство № 160-00504Б240000911 от 13 июня 2024 года регистрация с 13 июня 2024 года по 11 декабря 2024 года) в ходе рассмотрения дела 2-1021/2024 (иск принят к рассмотрению 4 апреля 2024 года).

Фактическое проживание с 25 августа 2002 года ФИО4 по адресу: адресу: <адрес> объективно не подтверждено. Заключение договора на водоснабжение 6 августа 2024 года и факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению не подтверждаю выезд ФИО4 с 25 августа 2002 года. Представленные квитанции на ФИО4 с 2005 года не содержат указание на жилое помещение за которое вносилась оплата либо лицевой счет, их возможно отнести как за жилое помещение квартиру № дома №, так и за жилое помещение квартиру № в доме №. Кроме того, само по себе участие в оплате коммунальных платежей не подтверждает отказ от своих жилищных прав на другое жилое помещение, поскольку мер по снятию с регистрационного учета по спорному помещению ФИО4 не принял, реальных характер постоянного проживания в другом жилом помщеении не подтвержден. Напротив, представленные ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ платежные поручения по лицевому счету № <***> за жилое помещение – квартира № в доме № нп ОД Госпиталя ИОВ за период с 2017 года по 2021 год содержат указание на плательщика услуг ФИО4, в качестве назначения платежа указан ФИО4, «кварплата квартира № в доме № нп ОД Госпиталя ИОВ». Имеются платежные поручения за 2018 год, где плательщиком является ФИО4 (например, от 18 июня 2018 года № 56890), а также где фактическим плательщиком является ФИО15 (платежное поручение № 410985 от 15 августа 2018 года). Согласно актовой записи о заключении брака № 2 от 8 января 2005 года ФИО15 является супругой ФИО4 1 мая 2020 года ФИО4 заключил договор с ГКУЗ Черногубовский ТУБГОСПИТАЛЬ ВВ на подачу тепловой энергии, водоснабжение, водоотведение по жилому помещению квартиру 4 дома 7, что опровергает доводы об утрате интереса истца к спорному помещению, его выезду и отказу от договора социального найма.

Представленные Сергеевой Н.В. Акт от 1 июня 2017 года о снятии контрольных показаний прибора учета по жилому помещению в городе <адрес> а также акт выполненных работ от 7 июня 2017 года, товарной накладной в подтверждение оплаты расходов а установку счетчика не подтверждают совершение ей юридически значимых действий по отказу от договора социального найма и своих прав в отношении жилого помещения квартиры № дома №. Несмотря на то, что Сергеева Н.В. поясняла, что фактически проживает по другому адресу, при сохранении своей регистрации и дочери в спорном жилом помещении, знала о предоставлении для проживания квартиры № своему брату Николаю. Мер по снятию с регистрационного учета и регистрации по месту фактического проживания не приняла.

Суд не находит оснований для судебной защиты и удовлетворения исковых требований, поскольку истцами факт нарушения их жилищных прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дом №, квартира № не доказан и при рассмотрении дела не установлен, как и не установлено нарушений прав истцов со стороны ответчика. В этой связи доводы ответчика о применении срока исковой давности не имеют значения, ввиду отсутствия оснований для судебной зашиты прав истцов.

При отказе в иске понесенные судебные расходы заявителю не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО7 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Черногубовский туберкулезный госпиталь ветеранов войн» о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, о признании ФИО1, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья Е.К. Василенко