Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-001432-58

Дело № 2-2030/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» (далее по тексту - МБУ «АХТО», ответчик) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

В обоснование иска, а также в судебном заседании истец ФИО1 указал, что работает в МБУ «АХТО» с 15.06.2022 г. в должности ***. Приказом работодателя на основании справки-вызова № 023 ОТ 25.11.2024, ему был предоставлен учебный отпуск. 04.04.2025 ФИО1 обратился с заявлением к своему работодателю об оплате стоимости проезда к учебному заведению и обратно. К заявлению приложил справку о расходе топлива личного транспортного средства и справку о стоимости проезда на общественном транспорте. Заявление было зарегистрировано работодателем за вх. № 35 от 04.04.2025. В ответ истец получил письмо с исх. № 227 от 11.04.2025 с отказом на возмещение расходов по проезду к учебному заведению и обратно. О возможности оплаты стоимости проезда к месту учебы и обратно личным транспортом ему было сообщено в устном порядке главным бухгалтером. Полагал, что справка - вызов дает право на предоставление гарантий и компенсаций работнику, совмещающему работу с получением образования в соответствии с ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенного истцом расчета, работодатель обязан в соответствии с действующим законодательством оплатить ему стоимость проезда к месту учебы и обратно в размере 8 528 руб. 80 коп. Также указал, что в связи с неправомерным отказом работодателя в выплате денежных средств ему причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на ст. ст. 173, 177, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу стоимость проезда к месту учебы и обратно в размере 8 528 руб. 80 коп., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2025 по 10.07.2025 в размере 1 115 руб. 49 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2025 по 10.07.2025 в размере 473 руб. 41 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривая право истца на оплату стоимости проезда к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность указал, что стоимость проезда к месту учебы и обратно ФИО1 на общественном транспорте по маршруту *** составила 214 руб. При этом полагает, что компенсации подлежит оплата проезда однократно к месту учебы и обратно, а не ежедневное следование в период учебы. Пояснил, что в соответствии с положением о служебных командировках МБУ «АХТО», которое является приложением к приказу об учетной политике от 25.12.2020, оплата проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно посредством использования личного автомобиля не предусмотрена. Полагал, что возможность взыскания процентов в связи с затратами на проезд к месту обучения и обратно по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму компенсации морального вреда, считая ее завышенной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2049/2024 по иску ФИО1 к МБУ «АХТО» о признании незаконным действий работодателя по не предоставлению учебных отпусков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора № 16 от 15.06.2022 ФИО1 принят на работу в муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» на должность заместителя директора.

Дополнительным соглашением № 53 от 08.08.2022 в данный трудовой договор внесены изменения, установлено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из представленной в материалы дела справки-вызова от 25.11.2024 № 023 следует, что ФИО1 является студентом *** ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», с 02.12.2024 по 21.12.2024 истец проходил промежуточную аттестацию в данном учебной учреждении.

В силу абз. 3 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных указанным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются и иные гарантии, компенсации, в том числе, связанные при совмещении работы с получением образования.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

среднее профессиональное образование;

высшее образование - бакалавриат;

высшее образование - специалитет, магистратура;

высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

При этом уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (п. 4 ст.2 Закона об образовании).

Таким образом, бакалавриат и магистратура отнесены к разным уровням высшего профессионального образования, а значит истец, обучаясь в высшем учебном заведении по степени «магистратура» относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня, а значит имеет право на предоставление и оплату учебных отпусков с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования.

В силу ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (ч. 4 указанной нормы).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 174, 177 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя законодательством возложена обязанность по предоставлению работнику учебных отпусков с сохранением среднего заработка при наличии у работника права на такой отпуск.

Для предоставления учебного отпуска работник подает соответствующее заявление, к которому должна быть приложена справка-вызов по форме, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368.

После принятия заявления и справки-вызова у работника, принимается решение о предоставлении ему отпуска, работодатель издает соответствующий приказ. При этом сведения об учебном отпуске фиксируются в личной карточке работника (форма Т-2).

Приказом работодателя от 28.11.2024 на основании справки-вызова № 023 от 25.11.2024, дающего право на предоставление гарантий и компенсаций работника, совмещающего работу с получением образования, выданной ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», истцу ФИО1 предоставлен учебный отпуск с 02.12.2024 по 21.12.2024, что подтверждается записью в личной карточке работника.

Таким образом, на период промежуточной аттестации в образовательном учреждении с 02.12.2024 по 21.12.2024 ФИО1 находился в ежегодном учебном отпуске.

04.04.2025 истец обратился с заявлением к своему работодателю об оплате стоимости проезда к месту учебы и обратно. К заявлению приложена копия справки-вызова № 023 от 25.11.2024, расчет расхода топлива на транспорт, маршрутный лист, чеки на бензин, справка о стоимости проезда по маршруту № 105. Заявление было зарегистрировано работодателем за вх. № 35 от 04.04.2025. Однако работодателем в компенсации расходов было отказано, что подтверждается копией ответа № 277 от 11.04.2025.

На основании ч. 3 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

Согласно расчету истца, задолженность работодателя по оплате проезда к месту учебы и обратно автомобильным транспортом составила 8 528 руб. 80 коп.

В случае отсутствия коллективного договора, локальных актов работодателя о порядке оплаты проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно, такая оплата производится в порядке, установленном для оплаты командировочных расходов в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением о служебных командировках МБУ «АХТО», которое является приложением к приказу об учетной политике от 25.12.2020, расходы по проезду воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами по нормам автомобильного транспорта- автотранспортных средствах общего пользования (автобусах всех типов) междугороднего и пригородного сообщений. При отсутствии проездных документов (билетов) возмещение расходов не производится. Кроме того, запрещается использовать для служебных командировок личный автотранспорт.

Таким образом, оплата проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно посредством использования личного автомобиля не предусмотрена.

Стороной ответчика представлена справка о стоимости проезда к месту учебы и обратно на общественном маршруте ***, который составляет 214 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации стоимости проезда частично, и взыскивает с ответчика МБУ «АХТО» в его пользу 214 руб. При этом, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что компенсации подлежат расходы по проезду к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность и обратно, поскольку на работодателя возложена обязанность по оплате такого проезда один раз в учебном году. Оплата стоимости проезда в период всего периода промежуточной аттестации, т.е. ежедневно, противоречит положениям ч. 3 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы истца о том, что право на оплату стоимости проезда личным транспортном ему было разъяснено главным бухгалтером, правового значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку исходя из локального акта работодателя, оплата проезда посредством использования личного транспорта не предусмотрена.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации проезда на учебу и обратно, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем нарушен срок выплаты соответствующей компенсации за проезд к месту обучения и обратно, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации за задержку данной выплаты в размере 26 руб. 51 коп. за период с 12.04.2025 по 10.07.2025. Началом периода расчета компенсации суд определяет 12.04.2025, поскольку в удовлетворении заявления истца об оплате стоимости проезда отказано 11.04.2025

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, они не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, регламентируются специальной нормой - ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации работнику подлежит возмещению моральный вред, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ее в размере 500 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, характера и объема нарушения трудовых прав истца, степени нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования истца.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» (ИНН <***>) компенсацию стоимости проезда к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность в размере 214 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 26,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Ревенко