Дело № 2-2926/2023

24RS0028-01-2023-002857-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 5 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Михайловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 22 апреля 2021 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 029 148 руб. на срок по 21 июня 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых. В связи с тем, что ФИО1 исполнял свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 27 июля 2023 г. в размере 1 855 481 руб. 19 коп., из которой: 1 650 077 руб. 86 коп. основной долг, 200 462 руб. 03 коп. плановые проценты, 2 289 руб. 60 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 2 651 руб. 70 коп. пени по просроченному долгу. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2021 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 029 148 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых. Условия договора содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора, правилах и тарифах банка.

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 обязался ежемесячно до 22 числа вносить платеж в счёт погашения кредита и уплаты процентов в порядке, определённом индивидуальными условиями кредитного договора. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Из выписки по счёту следует, что с 22 апреля 2021 г. ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов производились последним несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 27 июля 2023 г. в размере 1 855 481 руб. 19 коп., из которой: 1 650 077 руб. 86 коп. основной долг, 200 462 руб. 03 коп. плановые проценты, 2 289 руб. 60 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 2 651 руб. 70 коп. пени по просроченному долгу. При этом, задолженность по пени самостоятельно снижена истцом до 10 % от фактической задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере ответчиком не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в пределах заявленных требований.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства, ходатайства об уменьшении ответчиком не заявлялось, неустойка самостоятельно снижена истцом до 10 % от фактической задолженности.

Возражений против иска ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 477 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2021 г. № в размере 1 650 077 руб. 86 коп. по основному долгу, 200 462 руб. 03 коп. по плановым процентам, 2 289 руб. 60 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 651 руб. 70 коп. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья М.Д. Мугако