Дело № 2-172/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000150-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Грязнова Ю.В., при секретаре Добродеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» (далее также истец, страховщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее также ответчик) в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 282 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 428 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 (далее также страхователь) заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 11 сентября 2023 г. произошло затопление застрахованной квартиры из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего застрахованное имущество было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 114 282 руб. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 49).

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 58), причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59, 60), причину неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая последнее, собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является ФИО2 (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор страхования (полис) №, по которому была застрахована указанная выше квартира. Период страхования определен с 21 января 2023 г. по 20 января 2024 г., общая страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

11 сентября 2023 г. произошло затопление застрахованной квартиры из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО2 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16).

Согласно акту обследования жилого помещения от 11 сентября 2023 г., составленного представителем ООО «Управляющая компания № 1», в присутствии собственника жилого помещения ФИО2, причиной залива явилось разрушение резьбового соединения фильтра и шланга (л.д. 11).

12 октября 2023 г. в соответствии с расчетом страхового возмещения (л.д. 27) ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 114 282 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12 октября 2023 г. № и № (л. <...>).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является ФИО1 (л.д. 36-37).

Применительно к п. 2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к заявленным истцом требованиям юридически значимыми (подлежащими доказыванию) являются: факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Стороной истца доказан сам факт причинения ущерба застрахованному имуществу (квартире №) по причине ненадлежащего содержания сантехнического оборудования собственником квартиры №, и, как следствие, факт наступления страхового случая с выплатой страхового возмещения в размере 114 282 руб. В то время как ответчиком каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

С учетом изложенного суд исходит из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания денежных средств в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты, факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате ненадлежащего содержания личного имущества ответчиком ФИО1 установлен, доказательств отсутствия вины в причиненном истцу ущерба, равно как и доказательств иного размера ущерба, заявленного ко взысканию, ответчиком не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «САК «Энергогарант» с ответчика ФИО1, как причинителя ущерба, денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения, а именно 114 282 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 282 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 428 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 г.

в