РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 апреля 2023 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-247/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия и обязании совершить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 7824,02 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 7824,02 рублей.
Считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 7824,02 рублей.
На основании вышеизложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамка исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительна производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебная пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В дело представлены сведения о государственной регистрации смерти ответчика в 2014 году.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ООО «АФК» с должника ФИО2 взыскана задолженность в сумме 7624 рублей 02 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК».
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресносправочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно полученных ответов, имущества на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует. Судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе, на момент совершения исполнительных действий из домовладения никто не вышел, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.
Согласно ответов Отделения № ПАО «Сбербанк России» – должник имеет счет с остатком равным 0.
Согласно ответа Центра занятости населения должник не относится к категории безработных граждан.
Согласно электронного ответа ГУ ОПФ РФ по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют, получателем пенсии не является.
Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти. Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> сообщено о государственной регистрации смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>, дата смерти 07.11.2014г., место смерти <адрес> края.
Согласно представленного ответа нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО4 наследственное дело в ее производстве после смерти ФИО2 не имеется.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащим образом исполняются обязанности по исполнению судебного акта.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.С. Маликова