УИД: 77RS0006-02-2025-003365-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3282/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества, расположенного по адресу: адрес, в размере 165 981руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере 91,20 коп. Требования мотивированы тем, что на основании решения суда ФИО2 является собственником 3/4 доли, а он – 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, участия в содержании общего имущества не принимает, в связи с чем, им за период с февраля 2022 года до марта 2024 года единолично оплачено сумма Поскольку в добровольном порядке решить вопрос по возмещению расходов не получилось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в иске указала о том, что требования 02.05.2025 в размере сумма, с учетом судебных расходов исполнены, также просила принять встречный иск об определении порядка несения расходов на оплату ЖКУ.

Разрешая ходатайство ответчика о принятии встречного иска, суд учитывая предмет настоящего спора – задолженность, которая образовалась за прошлый период времени, предмет встречного иска- определение порядка несения расходов на будущее время, приходит к выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные статьей 138 ГПК РФ, для принятия встречного иска.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права собственности, владения и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за истцом признано право собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 46 адрес, за ответчиком – 3/4 в соответствии решением Видновского городского суда адрес от 30.09.2019 в редакции определения об исправлении описки того же суда от 12.12.2019, 03.09.2020, 09.11.2020 и дополнительного решения от 14.10.2020, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу ч. 2 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 адрес кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 11 ст. 155 адрес кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом заявлен период с февраля 2022 г. по март 2025 г., согласно представленному расчету им оплачены коммунальные услуги в общем размере сумма

Однако, суд не может согласиться с заявленным расчетом, поскольку доказательств оплаты за июль 2022 г. на сумму сумма, за сентябрь 2023 г. на сумму сумма в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на сумму сумма

Исходя из размера доли ответчика в праве на спорную квартиру размер доли участия в денежном выражении по оплате ЖКУ составляет сумма

Принимая во внимание, что ответчик не участвовал в содержании жилого помещения, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, также подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма

Почтовые расходов в размере сумма подлежат взысканию с ответчика, поскольку их несение документально подтверждено и их несение признано необходимыми тратами при рассмотрении настоящего дела.

При этом довод ответчика об исполнении требований истца в период рассмотрения дела, судом отклоняется, поскольку доказательств оплаты суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2025

Судья В.Г. Бочарова