Решение по делу № 2-957/2023 от 07.09.2023 - о взыскании денежных средств, выданных в подотчет на командировочные расходы, процентов и судебных расходов.

Дело №2-957/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "УИСП" Минобороны России) к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в подотчет на командировочные расходы, процентов и судебных расходов,

установил:

ФГАУ "УИСП" Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 127 200,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 224,08 руб., с последующим начислением до даты фактической уплаты задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2022г. стороны состояли в трудовых отношениях. По условиям договора истец был принят на должность подсобного рабочего участка строительно-монтажных работ по общестроительным работам № с окла<адрес> 094,00 рубля 00 копеек, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства под отчет на командировочные расходы в размере 127 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В нарушение условий трудового договора, ответчик не приступил к работе и отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, о чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, при этом ответчик за денежные средства, перечисленные на командировочные расходы, перед работодателем не отчитался, объяснений не предоставил, задолженность не погасил.

Представитель истца ФГАУ "УИСП" Минобороны России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2,в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №Т-1666/22, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность подсобного рабочего участка строительно-монтажных работ по общестроительным работам № с окла<адрес> 094,00 рубля, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовым договором дата начала работы ответчику установлена 21 июня 2022 г.

Согласно пункту 4.1.3. трудового договора для выполнения должностных (трудовых) обязанностей по распоряжению работодателя работник обязан выезжать в служебные командировки, с возмещением произведенных расходов.

01 июля 2022 г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства под отчет на командировочные расходы в размере 127 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8334.

Ответчик, в нарушение условий трудового договора, не приступил к работе и отсутствовал на рабочем месте в период с 21 июня 2022 г. по 21 октября 2022 г. без уважительных причин, о чем имеются акты об отсутствии работника на рабочем месте.

21 октября 2022 г. ответчик был уволен по собственному желанию, согласно приказу о прекращении трудового договора № 955.

По состоянию на 21 октября 2022 г. ответчик за денежные средства, перечисленные на командировочные расходы, перед истцом не отчитался, объяснений не предоставил. Истцом принимались меры для досудебного урегулирования спора.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не отчитался перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 127200,00 руб., которые были предоставлены ему на командировочные расходы, данные денежные средства работодателю не возвратил, доказательств обоснованного расходования переданных истцу денежных средств в интересах работодателя суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных сумм в указанном размере. При этом основание и размер долга перед работодателем ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представлено; ответчиком денежные средства были получены по разовому документу, что является основанием для применения положений пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации о полной материальной ответственности.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзац 2 части 1).

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (часть 3).

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами ТК РФ, в том числе и после его расторжения.

В данном случае спорные правоотношения, вытекающие из удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, возникли в силу заключенного между ними трудового договора, а не из гражданско-правового договора, в связи с чем оснований для возложения на бывшего работника материальной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не имеется, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 13.02.2023 в размере 6 224,08 руб., с последующим начислением до даты фактической уплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 744, 00 руб., несение которых подтверждено платежным поручением, во взыскании оставшейся суммы госпошлины истцу следует отказать с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в подотчет на командировочные расходы, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян