Решение по делу № 2-2416/2022 от 25.08.2023 - о взыскании задолженности за электроэнергию, по встречному иску <ФИО> к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными действий по начислению задолженности, списании начисленной задолженности.

Дело № 2-404/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-002775-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, по встречному иску ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными действий по начислению задолженности, списании начисленной задолженности,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» сумму

задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в размере 626 738,65 руб. по состоянию на 31 августа 2022 года.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» неустойку по состоянию на 14.09.2022 г. в размере 27 992,75 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» почтовые расходы на направление копии искового заявления ответчику в размере 70 руб.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 745,71 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что для осуществления расчетов за электрическую энергию потребителю ФИО1 был открыт лицевой счет №. Расчет и начисление платы за потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету до 31 марта 2022 г. производились на основании показаний прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской номер №

В марте 2022 г. сотрудниками ПАО «Россети центр» - «Ярэнерго» произведена замена учета прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской номер № на прибор учета СЕ 308 заводской номер №, что подтверждается актом № №

При замене прибора учета зафиксированы конечные показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской № кВт*ч. В связи с получением конечных показаний прибора учета, руководствуясь п. 61 Правил от 06.05.2011 № 354, истец в апреле 2022 г. произвел начисление платы за потребленную энергию, исходя из фактического объема потребления 233858 кВт*ч на сумму 617 432,71 руб.

С мая 2022 г. по август 2022 г. начисление платы за потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету произведено исходя из фактического объема потребления по показаниям прибора учета СЕ 308 заводской №, согласно приведенному в иске расчету, на общую сумму 12 383,35 руб. В счет оплаты задолженности по данному лицевому счету с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. от потребителя поступили платежи на сумму 3100 руб. Задолженность по состоянию на 31.08.2022 г. с учетом произведенных оплат составляет 626 738,65 руб.

Между истцом и ответчиком 16.05.2022 г. заключено соглашение № о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по данному лицевому счету, образовавшейся за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. Однако, ответчик условия соглашения не исполнил. Размер пени, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на 14.09.2022 г. составляет 27 992,75 руб., согласно прилагаемому расчету.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», в котором просит:

1. Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению абоненту ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в размере 626 738,65 руб. на основании необоснованных расчетов объемов потребленной электроэнергии, произведенной ПАО «ТНС энерго Ярославль».

2. Произвести списание начисленной задолженности в размере 626 739,65 руб.

В обоснование заявленных требований во встречном иске указано, что с 2018 года до 01.04.2022 года <адрес> д. <адрес> был оборудован прибором учета электрической энергии марки Меркурий 230 АМ-02 заводской №, который установлен на фасаде жилого дома со свободным доступом к нему, забор отсутствует по настоящее время. Согласно акта от 02.04.2022 указанный счетчик учета электроэнергии был заменен ПАО «Россетти Центр» - «Ярэнерго» на счетчик СЕ-308 (на опоре). Актом от 22.09.2022 г., счетчик СЕ-308 (уже указано, что он на фасаде дома) был снят и установлен новый счетчик ФОБОС 3 (на опоре).

Первый счетчик Меркурий 230 АМ-02 устанавливался на фасаде дома, ФИО1 представляла на него документацию в адрес ответчика, согласовывался сторонами и факт установки счетчика. Последующие два счетчика устанавливались без уведомления ФИО1, нет ее подписи в актах, ФИО1 не знает, где находятся эти счетчики, как производить передачу показаний (либо они передаются автоматически), разнятся также данные в актах о месте установки второго счетчика (в одном акте на опоре, в другом - на фасаде). В действительности, на фасаде дома установлен только счетчик Меркурий и других счетчиков нигде нет.

В апреле 2022 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» выставляет задолженность в адрес ФИО1 за потребленную электроэнергию в размере 617 432,71 руб. 10.10.2022 года производит отключение электроэнергии, в связи с не оплатой задолженности, несмотря на то, что отапливается дом посредством электричества.

ФИО1 подала в Ленинский районный суд исковое заявление с требованием признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» и включить подачу электроэнергии. Далее, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обращается в Ярославский районный суд с указанным иском о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. Задолженность по состоянию на март 2022 года в заявленном размере образовалась по результатам проверки счетчика Меркурий 230 АМ-02, впоследствии увеличивалась начислениями по новым установленным неизвестно где, счетчикам.

Между тем, ФИО1 в соответствии со ст.539 ГК РФ, ежемесячно оплачивала потребленную услугу электроснабжения на основании предоставленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» счетов на оплату, что подтверждается счетами и квитанциями. Счета на оплату за февраль 2021 г., март 2021 г., декабрь 2019 г., октябрь 2019 г., сентябрь 2019 г., май 2019 г. содержат в себе информацию о перерасчете суммы оплаты за потребленную электроэнергию в пользу потребителя. При этом, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеется.

21.04.2021 г. ПАО «Россетти Центр» - «Ярэнерго» производило снятие показаний потребленной электроэнергии, которые разнятся со сведениями, отраженными в расчетах, представленных в материалы дела истцом по первоначальному иску. Но, никаких начислений по наличию задолженности истец ФИО1 не выставил. Наоборот, в квитанциях имеется даже перерасчет в пользу произведенных потребителем переплат. Последний такой перерасчет был в марте 2021 г.

Считает действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» противоречащими ч.1 ст.547 ГК РФ, поскольку доказательств того, что абонентом ФИО1 были нарушены обязательства по договору энергоснабжения и ею был причинен ущерб гарантирующему поставщику, суду не представлено. Действия первоначального истца по начислению электроэнергии, отраженной в выставленных счетах на оплату в течение 4 лет, отсутствию ежегодных и раз в 6 месяцев проверочных мероприятий, перерасчет в сторону уменьшения размера потребления, расхождения с данными проверки прибора учета 3-го лица, отключение подачи электроэнергии при наличии оснований не отключать ее, начисление задолженности по новым приборам учета без уведомления о наличии такого прибора абонента, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права ФИО1, как потребителя коммунальной услуги электроснабжения, являющейся добросовестным плательщиком, в связи с чем являются незаконными. ПАО «ТНС энерго Ярославль» должно было ежемесячно контролировать отчетные данные, предоставляемые ПАО «Россетти Центр» - «Ярэнерго» и абонентом, и своевременно принимать меры по защите прав, в т.ч., и в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО4 исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также поддержала дополнительные пояснения. Полагает, что со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлены доказательства того, что счетчик - ИПУ шестиразрядный. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, поддержав письменные возражения, доводы которых сводятся к следующему. Истец-ответчик производил расчет и начисление платы за потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету, исходя из фактического объема потребления в соответствии с показаниями ИПУ. ФИО1 21.03.2019 г. направила в адрес истца-ответчика обращение, в котором просила сделать перерасчет, в связи с тем, что ранее некорректно передавала показания ИПУ, в апреле 2019 г. ФИО1 передала показания ИПУ Меркурий 230 АМ-02, на основании которых потребителю выполнен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию. Иных перерасчетов, вопреки изложенным во встречном иске доводам, до апреля 2022 года не производилось. До марта 2022 г. при оплате потребленной электрической энергии ФИО1 передавала пятизначные показания ИПУ Меркурий 230 АМ-02, в соответствии с которыми истец-ответчик производил начисление платы.

Обязанность по снятию контрольных показаний ИПУ в отношении жилых домов возложена на сетевую организацию – третье лицо. В июне 2020 года третьим лицом составлен и передан истцу-ответчику маршрутный лист, которым зафиксированы показания ИПУ Меркурий 230 АМ-02 - № В марте 2022 года третьим лицом составлен и передан истцу-ответчику маршрутный лист, которым зафиксированы показания ИПУ Меркурий 230 АМ-02 - №

Доводы встречного иска об отсутствии оснований для приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, о незаконности действий истца-ответчика являлись предметом рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Ярославля, определением которого производство по делу № прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска к ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Просили отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» по изложенным в отзыве на иск доводам. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснила также, что на протяжении периода начислений истец-ответчик и 3-е лицо подтверждали, что счетчик пятиразрядный. Соглашение о реструктуризации задолженности подписала, чтобы не отключили электричество сразу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль», встречный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, - представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО3, третьи лица ПАО «Россетти Центр» - «Ярэнерго», Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От 3-го лица ПАО «Россетти Центр» - «Ярэнерго» ранее представлен отзыв, согласно которому полагают, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль», оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующие энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений, предусмотренных частями 1,2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., актами, расчетами, перепиской сторон, что потребителю ФИО1 по адресу жилого дома: <адрес>, д<адрес> <адрес>, осуществлялась подача электрической энергии, открыт лицевой счет №. Расчет и начисление платы за потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету до 31 марта 2022 г. производились на основании показаний прибора учета (далее – ИПУ) электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской №.

После замены указанного ИПУ на прибор учета СЕ 308 заводской №, с апреля 2022 г. по август 2022 г. начисление платы за потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету произведено исходя из фактического объема потребления по показаниям нового прибора учета СЕ 308.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере, ПАО «ТНС энерго Ярославль» ссылается на то, что при замене прибора учета зафиксированы конечные показания прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской № кВт*ч, в связи с чем на основании п.61 Правил от 06.05.2011 № 354, истец в апреле 2022 г. произвел начисление платы за потребленную энергию, исходя из фактического объема потребления 233858 кВт*ч на сумму 617 432,71 руб.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период до апреля 2022 года подавала необходимые для начисления платы показания ИПУ, исходя из пятизначного показателя (пятиразрядности прибора учета), тогда как по утверждению истца, данный прибор учета является шестиразрядным.

Из материалов дела, в т.ч., обращений ответчика к истцу о перерасчете с приложением фото показаний ИПУ, счетов-квитанций на оплату, следует, что начисления и оплата производились из пятизначного показателя, задолженности по оплате до апреля 2022 г. по данному лицевому счету ФИО1 не имелось.

Доказательств шестиразрядности данного прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской №, по показаниям которого производились соответствующие начисления платы за потребленную электроэнергию, в материалы дела не представлено.

По сведениям ООО «НПК «Инкотекс», данная организация не является производителем указанного прибора учета и не обладает запрашиваемой документацией.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что до апреля 2022 г. оплата ФИО1 произведена в надлежащем размере, задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» за период по 31.03.2022 г. не имеется. Оснований для начисления платы исходя из объема потребления электроэнергии 233858 кВт*ч не имеется, поскольку доказательств данного объема фактического потребления суду не представлено.

Ссылка истца на указание данного объема в акте, составленном сотрудником 3-го лица ПАО «Россети центр»-«Ярэнерго» является несостоятельной, поскольку в акте отсутствуют дата и подпись потребителя ФИО1, показания внесены, как 25343/7, т.е., через черту.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что прибор учета, в соответствии с которым передавались показания фактического потребления электроэнергии в период с ноября 2018 года по март 2022 года, являлся шестизарядным.

Тем более, что в 2019-м году истцом был произведен перерасчет исходя из того, что прибор учета является пятизарядным.

С апреля 2022 г. оплата ФИО1 произведена частично в общей сумме 3 100 руб.

Из сведений по лицевому счету и расчета, приведенного в иске, который ФИО1 не оспорен, следует, что по показаниям ИПУ СЕ 308 заводской №, за апрель 2022 г. начислено к оплате 16 081,56 руб., с мая 2022 г. по август 2022 г. на общую сумму 12 383,35 руб. Соответственно, общая сумма платы за потребленную электрическую энергию с апреля 2022 г. по август 2022 г. составляет 28 464,91 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ФИО1 суммы 3 100 руб., за период с апреля 2022 г. по август задолженность за потребленную электрическую энергию составит 25 364,91 руб. (28 464,91 – 3 100 = 25 364,91), и в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль».

В связи с необоснованным начислением ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности в большем размере, чем установлено судом, подлежит списанию сумма начисленной ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 601 351,15 руб.

Кроме того, истцом ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявлена ко взысканию с ответчика ФИО1 неустойки по состоянию на 14.09.2022 г. в размере 27 992,75 руб., на основании представленного расчета.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки, представленный стороной истца, суд не принимает, поскольку данный расчет произведен исходя из неверных суммы и периода задолженности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая штрафной характер пени, заявленный период просрочки и размер задолженности, приходящийся на ответчика, иные заслуживающие внимания интересы сторон, а также с учетом соблюдения положений, предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика до суммы 1000 руб.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» и встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН № ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН № ОГРН №) задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2022 года по август 2022 года включительно в сумме 25 364,91 рублей, пени в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 990,95 руб., а всего взыскать 27 355 рублей 86 коп.

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН № ОГРН №) произвести списание начисленной ФИО1 (паспорт №) задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 601 351,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова