Дело №2-5635/2022
73RS0001-01-2022-007454-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при помощнике ФИО1, секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 13.07.2020г. (далее - Кредитный договор), взыскании по состоянию на 13.10.2022г. задолженности по Кредитному договору в сумме 100 620 руб. 52 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 3 212 руб. 41 коп. Исковые требования мотивированы следующим.
13.07.2020г. стороны заключили Кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 203 426 руб. 12 коп. на срок 33 месяца под 19,35% годовых. Ответчик допустил просрочку платежей. В соответствии ст. ст. 309, 330, 452, 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных Кредитным договором процентов. Просрочка по Кредитному договору была взыскана судебным приказом от 18.02.2022г. По заявлению ответчика судебный приказ был отменён 08.07.2022г.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, указал что при оформлении кредита специалист истца заверил что кредит будет предоставлен под меньший процент. Поскольку размер процентов не устроил, 17.07.2020г произвёл досрочное погашение задолженности по Кредитному договору в сумме 100 000 руб. С июля 2021гг не вносил платежи по Кредитному договору. Истец не имеет права требовать взыскания процентов, поскольку при обсуждении вопроса о предоставлении кредита сообщал о том, что проценты по кредиту могут быть в меньшем размере, кроме того, в ходе рассмотрения дела не предоставил суду сведения о наличии у банк лицензии на осуществление деятельности по выдаче кредитов физическим лицам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
13.07.2020г. стороны заключили Кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 203 426 руб. 12 коп. на срок 33 месяца под 19,35% годовых.
Просрочка по Кредитному договору в сумме 91 653 руб. 28 коп. была взыскана судебным приказом от 18.02.2022г. По заявлению ответчика судебный приказ был отменён 08.07.2022г. Иск в районный суд подан 26.10.2022г.
В соответствии ст. ст. 309, 330, 452, 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора кредитор вправе требовать возврата суммы кредита, уплаты процентов в размере 19,35% годовых.
В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку Кредитный договор сторонами расторгнут не был, истец правомерно начислил проценты на задолженность по основному долгу за период с 08.06.2021 по 13.10.2022г., а именно в сумме 20 817 руб. 83 коп.
В суде ответчик не оспаривал то обстоятельство, что истцом учтены все совершённые им платежи в погашение задолженности по Кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по основному долгу составляет 79 802 руб. 69 коп.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика, основанные на том, что он был введён в заблуждение относительно размера процентов начисляемых за пользование заемными денежными средствами, а также на том, что банк при заключении Кредитного договора не имел соответствующей лицензии, суд находит несостоятельными.
Из пояснений ответчика следует, что он 13.07.2020г. воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными на основании Кредитного договора и 17.07.2020г произвёл досрочное погашение задолженности, внёс в погашение долга 100 000 руб.
Наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, в том числе по предоставлению денежных средств физическим лицам, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, отражающей сведения о выданных истцу лицензиях на осуществление банковской деятельности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 212 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2020г. заключенный между заемщиком ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2020г. в сумме 100 620 руб. 52 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 212 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов