Решение по делу № 2А-3385/2022 от 07.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, вследствие отбывания наказания по заведомо незаконному приговору суда.

УИД 11RS0002-01-2022-004310-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 07 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-443/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, вследствие отбывания наказания по заведомо незаконному приговору суда,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по неэтапированию в судебное заседание и взыскании компенсации морального вреда, вследствие отбывания наказания по заведомо незаконному приговору суда.

Определением от 16.11.2022 требования о взыскании компенсации морального вреда, вследствие отбывания наказания по заведомо незаконному приговору суда переданы для разрешения вопроса о принятии в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

21.11.2022 требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, вследствие отбывания наказания по заведомо незаконному приговору суда приняты к производству, возбуждено гражданское дело.

ФИО1 обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., указывая, что был осужден по заведомо незаконному приговору Усинского городского суда от 08.11.2011 к 16 годам лишения свободы, поскольку был лишен возможности допросить свидетеля.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Министерство финансов РФ.

Из отзыва представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми следует о несогласии с заявленными требованиями. Как указывают ответчики, требований о доставлении ФИО1 для участия в судебных заседаниях в указанный им период от Усинского городского суда не поступало.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела 06.03.2023 надлежащим образом. Истец находится в учреждении УФСИН России по Республике Коми. Ответчики в судебное заседание представителей не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, после перерыва в судебном заседании 07.03.2023.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 08.11.2011 по делу № 1-208/2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы, штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16.03.2012 приговор Усинского городского суда Республики Коми от 08.11.2011 по делу № 1-208/2011 изменен лишь в части исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальной части оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК от 08.11.2017 по делу № 1-16/2017 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления ФИО2, опрошенная в качестве свидетеля по делу № 1-208/2011 Усинского городского суда Республики Коми.

Как установил мировой судья, выступая в качестве частного обвинителя, предъявляя ФИО3 обвинение в клевете при даче показаний по делу, ФИО1 по сути требовал пересмотра обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении него, которые изложены в приговоре Усинского городского суда Республики Коми.

Апелляционным постановлением Усинского городского суда от 01.10.2018 приговор мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК от 08.11.2017 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данных норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Как указывает п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, п.14 Постановления.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Законность судебного постановления проверяется лишь в установленном законом порядке – соответствующем порядке обжалования, а не посредством установления иным путём обстоятельств этапирования или фактической возможности для допроса ФИО1 свидетеля. Обоснованность осуждения ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, к несогласию с которым также сводятся доводы ФИО1 в настоящем исковом заявлении.

В данном случае право на компенсацию морального вреда у ФИО1 отсутствует, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между осуждением к лишению свободы и нравственными страданиями истца, о которых он заявляет. Кроме того, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Поскольку незаконность действий ответчиков, связанная с фактом осуждения истца к лишению свободы, подтверждения в судебном заседании не нашла, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.