№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя – Золотарева И.Е., подсудимой ФИО1, адвоката Громкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, ФИО1, находилась в подземном паркинге, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> более и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, ФИО1 прошла на парковочное место №, подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, минус 1 этаж, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных убеждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанные дату и период времени, подошла к горным велосипедам марки <...> стоимостью <...> рублей и <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащим ФИО2, а после чего поочередно выкатила их с территории подземного паркинга, тем самым тайно похитила. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласна, ущерб не возмещен, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её и её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, официально не работает, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее хронического заболевания и на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, а также с учетом, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - квитанцию на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГ, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Трофимова