Решение по делу № 2-935/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-935/2023

64RS0035-01-2022-000749-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Перцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП ФИО3 и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Шкода Рапид, <данные изъяты> ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1500 рублей за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ ТС Шкода Рапид, <данные изъяты> было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана отметка о возврате ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи, и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра ТС зафиксированы его повреждения, которые были прописаны в акте приема - передачи автомобиля в разделе «отметки о возврате ТС». В этот же день, с ФИО4 были проведены переговоры, в ходе которых ему было предложено возместить ущерб, причиненный ТС в ходе его эксплуатации. Ответчик отказался от возмещения ущерба, что в свою очередь характеризует ее, как личность не ориентированную на соблюдение действующего законодательства и договорных отношений.

В целях определения размера причиненного ущерба ИП ФИО3 был вынужден обратиться в экспертную организацию. В результате проведенного экспертного исследования установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Шкода Рапид г/н № в сумме 101 651 руб., подтвержденный заключением специалиста № ЗС-19/2022.

Кроме того, в целях составления заключения специалиста ИП ФИО3 были понесены расходы в размере 6 000 руб.

До настоящего времени ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств.

В этой связи, истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Для этих целей ИП ФИО3 вынужден понести судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3 234 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения повреждений в размере 34500 руб., согласно, заключению эксперта, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не подтвержден факт несения расходов на устранения повреждений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Шкода Рапид, <данные изъяты> ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1500 руб. за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ ТС Шкода Рапид, н/з Е610ЕУ 164 было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана отметка о возврате ТС.

Согласно п. 3.2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1. ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

п.2. - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ФБСЭ», стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 34500 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы, является объективными. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях, разработанных для автотехнических исследований, и на основании материалов гражданского дела. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Ответчиком ходатайств о снижении расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств об их несоразмерности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 22 указанного Постановления Верховного Суда РФ в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, при обращении в суд истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 101 651 руб.

После получения результатов судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, размер ущерба заявлен в сумме 34500 руб., что составляет 33,93 % от размера первоначально заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначально заявленных требований материального характера в следующих размерах: на проведение досудебного исследования в размере 2035 руб. 80 коп. (6 000 руб. х 33,93%), расходы на оплату услуг представителя в размере 3393 руб. (10000 руб. х 33,93%).

Так же суд полагает необходимым распределить стоимость проведенной судебной экспертизы ООО «ФБСЭ», оплата которой не была произведена сторонами по делу, стоимость которой составила 28000 руб.

С ФИО4 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 9500 руб. 40 коп. (28000 х 33,93%)

С ФИО3 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 18499 руб. 60 коп. (28000 х 66,07%)

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 1235 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации транспортного средства в размере 34500 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 2035 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3393 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1235 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ФСБЭ» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9500 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ФСБЭ» (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18499 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий